Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-6266/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитников - адвоката Антонова А.Ю, предоставившего удостоверение N ** года, и адвоката Умнова М.А, предоставившего удостоверение N ** года

обвиняемого Артемьева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Антонова А.Ю, на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, которым в отношении

Артемьева А.С, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 28 апреля 2021 года.

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвокатов Антонова А.Ю, и Умнова М.А, обвиняемого Артемьева А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 ноября 2020 года заместителем руководителя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГУ СК России по г. Москве И. Д.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Ярцева Д.А, а также по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 158 УК РФ.

24 декабря 2020 года с уголовным делом N ** в одном производстве соединено уголовное дело N **, возбужденное 24 декабря 2020 года в отношении Ярцева Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, и в отношении неустановленных должностных лиц ** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

19 декабря 2020 года Артемьев А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

24 декабря 2020 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Артемьева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 07 суток, то есть до 28 января 2021 года.

28 декабря 2020 года Артемьеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 января 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы продлен срок содержания Артемьева А.С. под стражей до 28 февраля 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28 апреля 2021 года.

Постановлением суда от 25 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении Артемьеву А.С. срока содержания под стражей до 28 апреля 2021 года.

На постановление суда адвокатом Антоновым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; следствием не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания в отношении Артемьев А.С. самой суровой меры пресечения, никаких обстоятельств, свидетельствующих о намерении Артемьева А.С. скрыться от следствия или иным образом препятствовать расследованию по делу, следствием не представлено, и основания невозможности применения в отношении Артемьева А.С. более мягкой меры пресечения, судом не исследованы. Защита отмечает, что отсутствуют достоверные данные, подтверждающие причастность Артемьева А.С. к инкриминируемому деянию, отмечает, что Артемьев А.С. привлечен в качестве подозреваемого и задержан по событию, по которому уголовное дело не возбуждалось, обращает внимание на нарушения требований ст. 152 УПК РФ, а также требований п. 7 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, и просит постановление суда отменить, освободить Артемьева А.С. из-под стражи.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Артемьева А.С, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Артемьева А.С, суд учел, что по данному делу органами следствия необходимо выполнить ряд процессуальных действий.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Артемьева А.С. на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Артемьева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Артемьев А.С. может скрыться, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет, не все лица, причастные к совершению преступления установлены.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания Артемьева А.С. под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, иным способом воспрепятствовать производству по делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Артемьева А.С. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Артемьева А.С. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Артемьева А.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы защиты о том, что Артемьев А.С. привлечен в качестве подозреваемого за событие, уголовное деле по которому не возбуждалось, является несостоятельными, поскольку 28 ноября 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в рамках указанного уголовного дела 28 декабря 2020 года Артемьеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Задержание Артемьева А.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием произведены в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального закона.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Артемьева А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: