Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-6268/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В. .

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании от 30 марта 2021 года

апелляционную жалобу адвоката Сухинина А.А.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года

которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Сухинина А.А. в интересах свидетеля К. Д.Н. о признании незаконным действия следователя ГСУ СК России по Московской области Г. В.О, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о производстве процессуальных действий и принятия процессуальных решений по уголовному делу N **, направленного через ** 12 декабря 2020 года; 7 ноября 2020 года, а также поданного через канцелярию ГСУ СК России по Московской области 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Сухинин А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя ГСУ СК России по Московской области Г. В.О, выразившееся в не рассмотрении ходатайств о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений по уголовному делу N **, направленных через ** 7 ноября 2020 года, 12 декабря 2020 года, а также поданного через канцелярию ГСУ СК России по Московской области 7 октября 2020 года.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Сухинин А.А, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что в числе доказательств, представленных следователем в обоснование своего возражения относительно жалоб заявителя, отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие факты направления ему процессуальных решений, принятых следователем по его ходатайствам, и, ходатайства, заявленные им в рамках уголовного дела, рассмотрены следователем с нарушением сроков, установленных ст. 121 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, в производстве первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области Г. В.О. находится уголовное дело N **, по факту приобретения путем обмана прав на земельный участок СПК "**" **, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 октября 2020 года в ГСУ СК России по Московской области поступило ходатайство адвоката Сухинин А.А. о предоставлении ему и свидетелю К. Д.Н. копии протоколов обыска в жилище от 09 сентября 2020 года.

Постановлением следователя Г. В.О. от 08 октября 2020 года в удовлетворении заявленного защитой ходатайства отказано, и согласно имеющемуся в представленном материале сопроводительному письму, копия постановления следователя за номером ** была направлена адвокату Сухинину А.А. и свидетелю К. Д.Н.

Ходатайство адвоката Сухинина А.А. от 03 декабря 2020 года о возврате электронных носителей, изъятых в ходе производства обыска в жилище К. Д.Н, было рассмотрено, и 4 декабря 2020 года следователем Г. В.О. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, которое в тот же день направлено адвокату Сухинину А.А. и К. Д.Н.

Также рассмотрено и ходатайство адвоката Сухинина А.А. о признании незаконным следственного действия - производства обыска в жилище, и признании недопустимыми доказательствами по уголовному делу протокола обыска в жилище от 7 сентября 2020 года, предметов и документов, изъятых в ходе проведения обыска

Вопреки доводам жалобы заявителя, все ходатайства, заявленные защитой, рассмотрены следователем Г. В.О. и ответы направлены заявителю.

Доводы жалобы о не рассмотрении следователем Г. В.О. и не принятии процессуального решения по ходатайству, поступившему в ГСУ СК России Московской области 22 декабря 2020 года, рассмотрены судом первой инстанции, и суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания бездействие следователя незаконным, поскольку в указанный период времени уголовное дело не находилось в производстве следователя Г. В.О.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд в своём постановлении дал анализ исследованным материалам и действиям должностного лица со ссылкой на закон, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П о с т а н о в и л :

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Сухинина А.А. в интересах свидетеля К. Д.Н. о признании незаконными действий следователя ГСУ СК России по Московской области Г. В.О, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий