Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-6270/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А

, при помощнике Прокопенко А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О, адвоката Садоева Д.В, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Муктаралиева Н, с участием переводчика фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Садоева Д.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 февраля 2021 года, которым

Муктаралиеву Нурбеку, паспортные данные и гражданину фио, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: фио, адрес, ж/м Новопавловка, адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, до 20 апреля 2021 года, Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Садоева Д.В, обвиняемого Муктаралиева Н, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодину С.О, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2021 года в отношении Муктаралиева Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, который был в тот же день задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Муктаралиеву Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, после чего постановлением суда от 22 февраля 2021 года обвиняемому продлен срок задержания до 72 час, принятие решения об избрании меры пресечения отложено до 23 февраля 2021 года.

23 февраля 2021 года постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы Муктаралиеву Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, до 20 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Садоев Д.В. выражает несогласие с судебным решением. В обоснование доводов автор, цитируя ст. 169 УПК РФ, указал, что с момента задержания его подзащитному не предоставили переводчика, при отсутствии данных в том, что он владеет письменностью и речью русского языка, в материалах дела нет аттестата об окончании русскоязычной школы, и следствие составило протокол, где он под диктовку подписал отказ от переводчика. Просит незамедлительно освободить подзащитного из-под стражи и постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные положения закона судом соблюдены.

Суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении Муктаралиева Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

В отношении Муктаралиева Н. соблюдён установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок его задержания в рамках возбуждённого уголовного дела, а ссылка адвоката в апелляционной жалобе относительно незаконности задержания его подзащитного, которому не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что в ходе производства следственных действий, в том числе и с участием защитника, обвиняемому разъяснялась ст. 18 УПК РФ, он сам заявил, что русским языком владеет и ходатайства о приглашении переводчика не заявлял, давал показания на русском языке, кроме того, в суде апелляционной инстанции также объяснялся на русском языке, а в суде первой инстанции переводчик ему был предоставлен для возможности общаться с участниками процесса, что не является средством защиты от предъявленного обвинения.

При решении вопроса об избрании в отношении Муктаралиева Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. Суд принял во внимание, что Муктаралиев Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, также суд учел его характер и общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Муктаралиева Н, который не имеет постоянного места жительства на адрес и места работы, не имея официального источника дохода.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Муктаралиева Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Каких-либо данных о том, что Муктаралиев Н. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

У следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода о достаточности сведений о событии преступления и об обоснованном подозрении в причастности к нему Муктаралиева Н, что также следует из представленных материалов дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органа следствия не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Основополагающие принципы уголовного судопроизводства также не были нарушены судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения меры пресечения Муктаралиеву Н. на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, с учетом данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела и стадии предварительного расследования.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Муктаралиева Н, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 23 февраля 2021 года, которым Муктаралиеву Нурбеку избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Садоева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова