Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-6275/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой.

с участием:

прокурора Н, защитника М, обвиняемого Н, при помощнике судьи Кузнецове, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Л. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Немакина *, обвиняемого в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой, выступления защитника М, обвиняемого Немакина, прокурора Н. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 февраля 2021 года Немакин. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

3 февраля 2021 года Немакину. предъявлено обвинение в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года Немакину. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Л. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд не проанализировал и не мотивировал вывод о том, что преступления в совершении которых обвиняется Немакин не относится к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности. В соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, если преступление совершено индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. У Немакина отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, он имеет место жительства в Москве по адресу: *, где проживает с ребенком и женой, его личность установлена, в отношении него не избиралась и он не нарушал мер пресечения, не скрывался от органов предварительного следствия и суда. Довод о том, что Немакин может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью не имеет под собой реальной доказательственной основы. Судом не учтено, что Немакин проживает с женой и малолетним сыном 2016 года рождения, положительно характеризуется, что снижает риск побега. Немакин дает показания и не препятствует и не сможет препятствовать расследованию дела, уничтожить доказательства, так как всю документацию, телефоны, компьютеры следствие изъяло у него в результате обыска. Судом не исследовано предыдущее поведение Немакина, который ранее не судим, в отношении него не избиралась мера пресечения, он не оказывал сопротивления при задержании. Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 4.02.2021 года отменить, избрать в отношении Немакина. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Немакина. внесено в суд уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления принимая решение об избрании в отношении Немакина. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Немакина. подозрения. Разрешение вопросов о доказанности вины Немакина, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификация его действий, допустимости доказательств на данной стадии не подлежит рассмотрению судом, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

С учетом этих данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Немакин. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Немакину. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании Немакину. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Немакина Ю.С. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении Немакина. меры пресечения на более мягкую.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы дела свидетельствуют о том, что инкриминируемые Немакину. деяния к сфере предпринимательской деятельности не относится, а поэтому положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в данном случае не применимы.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Немакина. под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу Немакина оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: