Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-6284/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Лямина А.С, адвоката Бясова В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Бясова В.К. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Лямина А. С, ***, гражданина РФ, ***, судимости которого проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Лямина А.С, адвоката Бясова В.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

дата СО ОМВД России по району Кунцево г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30. п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Лямин А.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата следователь СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лямина А.С.

дата, рассмотрев данное ходатайство, Кунцевский районный суд г. Москвы избрал Лямину А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Бясов В.К, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, Всеобщую декларацию прав человека и основных свобод, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; считает, что судом первой инстанции не была рассмотрена возможность избрания в отношении Лямина А.С. более мягкой меры пресечения, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, при отсутствии объективных данных, сама по себе не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; указывает, что Лямин А.С. ***, скрываться от органов следствия не намерен; просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от дата отменить, избрать в отношении Лямина А.С. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Лямина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Лямин А.С, при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Лямин А.С. обвиняется в совершении умышленного особого тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, ***, в связи с чем имеются все основания полагать, что Лямин А.С, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Лямина А.С. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Лямину А.С. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Лямина А.С. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Лямина А.С, суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Лямина А.С. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Лямина А.С, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Лямину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Лямину А.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Лямина А.С. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Лямину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Лямина А.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от дата в отношении

Лямина А. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии рассмотрения материала судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова