Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-6287/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Назарова О.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N 17277 и ордер N 09/15 от 30 марта 2021 года, обвиняемого Абдугаппарова Д.Р.у., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2021 года, которым

Абдугаппарову Достонбеку Рустамбеку угли, паспортные данные и гражданину адрес, временно зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, уч. 3, дом 11, фактически проживающему по адресу: адрес, со слов несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 26 апреля 2021 года.

Выслушав мнения адвоката Хоревой М.Ю, обвиняемого Абдугаппарова Д.Р.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодину С.О, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Абдугаппарова Д.Р.у. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

26 февраля 2021 года Абдугаппаров Д.Р.у. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Абдугаппарова Д.Р.у. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Абдугаппарова Д.Р.у. избрана данная мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 26 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В. выражает несогласие с указанным судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, указывает, что органами предварительного следствия, в нарушение вышеуказанного Пленума ВС РФ, не представлено суду документальных подтверждений, что Абдугаппаров Д.Р.у. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, а указанные следователем основания, являются предположением. Отмечает, что Абдугаппаров Д.Р.у. ранее к уголовной ответственности не привлекался, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен. Таким образом, постановление Нагатинского районного суда г. Москвы основано на предположениях и догадках, что является недопустимым. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Абдугаппарова Д.Р.у. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Абдугаппарову Д.Р.у. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Абдугаппарова Д.Р.у. совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики инкриминируемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который на момент задержания не работал, не имел постоянного и легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на адрес, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Абдугаппаров Д.Р.у, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Абдугаппарова Д.Р.у. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам защитника, изложенным в жалобе, в представленных следователем в обоснование ходатайства материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Абдугаппарова Д.Р.у, поскольку при нем обнаружены явные следы преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Абдугаппарову Д.Р.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Абдугаппарову Д.Р.у. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Абдугаппарову Достонбеку Рустамбеку угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин