Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-6289/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Назаровой О.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Никитушкина М.И., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Тупикина В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитушкина М.И. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2021 года, которым Тупикину Владимиру Геннадьевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 26 апреля 2021 года.

Выслушав мнения адвоката Никитушкина М.И. и обвиняемого Тупикина В.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодину С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 февраля 2021 года Тупикин В.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27 февраля 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы Тупикину В.Г. продлен срок содержания под стражей на 72 часа, то есть до время 02 марта 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Тупикина В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Тупикина В.Г. избрана такая мера пресечения на 1 месяца 30 суток, то есть до 26 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Никитушкин М.И. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в материалах дела не представлено достаточно доказательств причастности Тупикина В.Г. к инкриминируемым деяниям, последний не имел умысла на хищение имущества, удары нанес потерпевшему в ходе возникшего между ними конфликта. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере изучены данные о личности Тупикина В.Г, являющегося ветераном боевых действий, ранее не судимого. Также в обоснование своей позиции защитник ссылается на то, что рапорт, протокол опознания, протокол задержания Тупикина В.Г. содержит указание на то, что обвиняемый был задержан на месте преступления, что опровергается иными материалами дела. Просит обжалуемое постановление отменить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Тупикину В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Тупикина В.Г. в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого деяния, направленного против собственности, совершенного в группе лиц по предварительному сговору, а также данных о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Тупикин В.Г, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с изложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется. Представленные в суд апелляционной инстанции документы не ставят под сомнение решение суд.

Документов, свидетельствующих о наличии у Тупикина В.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Тупикина В.Г, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал потерпевший фио

Доводы защиты о неверной квалификации действий Тупикина В.Г, а также о недопустимости протокола опознания и иных доказательств, не могут быть приняты во внимание на данной стадии, поскольку направлены на оценку доказательств по делу, что выходит за пределы судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 108 УПК РФ, и подлежат проверке в ходе проведения предварительного расследования.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Тупикину В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Тупикину В.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Тупикину Владимиру Геннадьевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин