Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-6290/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора

Погодиной С.О, адвоката Ковалева Ю.Н, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Агамирова С.А.о, с участием переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалева Ю.Н. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2021 года, которым

Агамирову Самиру Акиф оглы, паспортные данные и гражданину фио, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: фио адрес, Игнушетния, адрес, с-ца Троицкая, адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 26 апреля 2021 года.

Выслушав адвоката Ковалева Ю.Н, обвиняемого Агамирова С.А.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено 26 февраля 2021 года СО ОМВД России по адрес, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Агамирова С.А.о, который был задержан в тот же день в порядке ст.ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении Агамирова С.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено обжалуемым постановлением суда от 27 февраля 2021 года, Агамирову С.А.о избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 26 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев Ю.Н. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в которой автор, подробно анализируя положения Уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе, ст.ст. 108, 14 и 7 УПК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 г, практику ЕСПЧ, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат вышеназванным документам и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд формально отнёсся к рассматриваемому ходатайству следователя, с учетом доводов обвиняемого, который оспаривал свою причастность к совершению преступления, при этом, суд не проанализировал и отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качеств обоснования для избрания данной меры пресечения. При этом, доводы суда о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствует производству по делу, не имеют реальной доказательственной основы, при этом, довод о наличии работы у его подзащитного не обоснован и не исследован, тогда как он неофициально подрабатывает, ничем не опровергнут. Не учтено, что ранее Агамиров к уголовной ответственности не привлекался, сопротивления при задержании не оказывал и сбежать не пытался, что указывает на то, что риск продолжения им преступной деятельности отсутствует и недостаточен для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время как-либо повлиять на ход следствия он не может, и не риска его вмешательства в установлении обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования дела. Просит постановление отменить, избрать Агамирову С.А.о. более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Агамирова С.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Агамирова С.А.о меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Агамирова С.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя суд принял во внимание то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, сведений, подтверждающих наличие официального трудоустройства и постоянного источника дохода не представлено, не имеет постоянного места жительства на адрес. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Агамиров С.А.о, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовав производству по уголовному делу.

В отношении Агамирова С.А.о. соблюдён установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок его задержания в рамках возбуждённого уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих об обоснованном подозрении в причастности к нему Агамирова С.А.о.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Агамирову С.А.о. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Агамирова С.А.о, в том числе, теми, на которые защитник ссылается в жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Агамирова С.А.о. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Каких-либо данных о том, что Агамиров С.А.о. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агамирова С.А.о. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2021 года, которым Агамирову Самиру Акиф оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковалева Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова