Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-6295/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора Погодиной С.О., защитника - адвоката Наумова К.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Деревянкина К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наумова К.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2021 года, которым

Деревянкину Николаю Александровичу, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, имеющему ребенка, со средним образованием, неработающему, несудимому, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 7 апреля 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Наумова К.А. и обвиняемого Деревянкина К.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 ноября 2020 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Деревянкина Н.А...

7 ноября 2020 года Деревянкин Н.А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13 ноября 2020 года Деревянкину Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

7 ноября 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы Деревянкину Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 января 2021 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался, последний раз 04 февраля 2021 года на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. до 7 марта 2021 года.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 26 февраля 2021 года руководителем следственного органа - Врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес до 07 апреля 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Деревянкина Н.А. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Деревянкина Н.А. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 7 апреля 2021 года.

Адвокатом Наумовым К.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая незаконным и необоснованным. В обосновании позиции указывает, что ходатайства следователя о продлении срока расследования мотивированы необходимостью проведения одних и тех же следственных действий. Представленные следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей полностью идентичны предыдущим. Представленные документы указывают на то, что последнее следственное действие проведено 4 месяца назад. В представленном материале отсутствуют сведения о личности Деревянкина Н.А, то есть суд первой инстанции в нарушение требований закона и позиции ВС РФ не учитывал данные обстоятельства. Судом не дана оценка, что по делу допущена волокита. При рассмотрения ходатайства следователя в камере вместе с обвиняемых содержались еще два других обвиняемых, регламент судебного заседания не соблюдался, допускалось неформальное общение, что свидетельствует о формальном обвинительном подходе. Решение суда основано лишь на тяжесть предъявленного Деревянкину Н.А. обвинения. Отмечает, что Деревянкин Н.А. является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве с супругой и малолетним сыном, трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд оставил без внимание, что фактически Деревянкин Н.А. добровольно отказался от сбыта наркотиков, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. На основании вышеизложенного просит постановление суда отменить, изменить Деревянкину Н.А. меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Деревянкину Н.А. обвинения в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Деревянкину Н.А. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, сообщает о себе противоречивые сведения о наличии у него постоянного и легального источника дохода, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Деревянкин Н.А, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Идентичность представляемых в суд первой инстанции материалов, с учетом приобщенных по ходатайству прокурора в суде апелляционной инстанции документов, не может сама по себе свидетельствовать о том, что следственные и процессуальные действия не проводятся, и соответственно поставить под сомнение решение суда о необходимости продления Деревянкину Н.А. срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе данные о личности обвиняемого, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Принимая во внимание, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Деревянкину Н.А. под стражей рассматривалось в открытом судебном заседании, наличие вместе с ним в камере других следственно-арестованных не свидетельствует о нарушении закона.

Документов, свидетельствующих о наличии у Деревянкина Н.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Деревянкина Н.А, поскольку он задержан непосредственно на месте совершения преступления.

Позиция адвоката о том, что суд не учел добровольный отказ Деревянкина Н.А. от сбыта наркотических средств не может быть принята во внимание, поскольку основана на оценке доказательств, что выходит за рамки судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 109 УПК РФ и может быть проверена судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз и ознакомления с их результатами сторон, а также оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Оснований для отмены или изменения Деревянкину Н.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Деревянкину Николаю Александровичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин