Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-6304/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Галкиной И.В., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого Рамазанова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Рамазанова А.М. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года, которым апелляционная жалоба Рамазанова А.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года оставлена без рассмотрения.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление подсудимого Рамазанова А.М, адвоката Галкиной И.В, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление судьи отменить, жалобу - удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года в отношении Рамазанова А.М. продлен срок содержания под стражей в порядке ч.2 ст.255 УПК РФ до 06 апреля 2021 года.

На данное постановление подсудимым Рамазановым А.М. подана апелляционная жалоба от 29.12.2020г.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 15 января 2021 года апелляционная жалоба Рамазанова А.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе подсудимый Рамазанов А.М, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что жалоба им была подана своевременно, сразу после вручения 29 декабря 2020 года копии обжалуемого решения, которую он передал сотрудникам СИЗО. Просит постановление суда от 15 января 2021 года отменить, восстановить пропущенный срок для обжалования, рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (ее продлении) может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст.389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В соответствии со ст. ст. 389.4, 389.5 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов и указано заявителем в жалобе, копия судебного решения от 22.12.2020г. была получена Рамазановым А.М. 29.12.2020 года; апелляционная жалоба от 29.12.2020 года на данное постановление судьи поступила 12.01.2021г. в ФКУ СИЗО-3.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу подсудимого на постановление от 22.12.2020 года, суд первой инстанции не учел и не проверил заявление Рамазанова А.М. о том, что им апелляционная жалоба сдана в спецчасть следственного изолятора с соблюдением установленного срока обжалования.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления судьи от 22.12.2020 года подсудимым следует признать пропущенным по уважительной причине. В целях реализации права подсудимого Рамазанова А.М. на апелляционное обжалование судебного решения, затрагивающего его права и интересы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое постановление от 15.01.2021 года и восстановить Рамазанову А.М. срок обжалования постановления судьи от 22.12.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года, которым апелляционная жалоба Рамазанова А.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года оставлена без рассмотрения - отменить.

Восстановить подсудимому Рамазанову А.М. срок апелляционного обжалования постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Рамазанова А.М.

Материал вернуть в Хорошевский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: