Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-6306/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н.

с участием прокурора Грековой И.С.

защитника адвоката Огульчанского С.В.

обвиняемого Расщупкина С.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Огульчанского С.В. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 16 апреля 2021 года, в отношении:

Расщупкина Станислава Дмитриевича, паспортные данные Кыргызстана, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, ИП, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес. адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.291 и ч.2 ст.159 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Огульчанского С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грековой И.С, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 16 октября 2020 года Коптевским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, в отношении Расщупкина С.Д.

16 октября 2020 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

16 декабря 2020 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

17 октября 2020 года Расщупкин С.Д. задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.91 УПК РФ, и в этот же день привлечен в качестве обвиняемого по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, а 21 октября 2020 года ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2020 года в отношении обвиняемого Расщупкина С.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть, по 16 декабря 2020 года включительно.

Срок содержания обвиняемого Расщупкина С.Д. под стражей продлевался судом, и постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года продлен до 16 марта 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве продлен до 16 мая 2021 года.

Следователь Коптевского МРСО фио с согласия руководителя Коптевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Расщупкина С.Д. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 16 апреля 2021 года включительно.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года срок содержания обвиняемого Расщупкина С.Д. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 16 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Огульчанский С.В. высказывает несогласие с судебным решением в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, не имеют подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела, ссылаясь на положения УПК, разъяснения Пленума ВС РФ, перечисляя данные о личности своего подзащитного, считает, что имеются весомые основания полагать, что Расщупкин не будет препятствовать правосудию в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Кроме того адвокат указывает, что в течение длительного времени Расщупкин вызывался в орган следствия для производства следственных действий и являлся по первому вызову, за время следствия в отношении него не добыто ни одного доказательства, свидетельствующего о необходимости избрания самой строгой меры пресечения, так как любая из мер, не связанная с содержанием под стражей, в полной мере способна обеспечить цели избрания меры пресечения, указанные в ст.97 УПК РФ.

Автор жалобы считает, что в настоящий момент основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, изменились, так как по делу допрошены свидетели, вещественные доказательства хранятся при материалах дела, и у обвиняемого нет возможности влиять на свидетелей, уничтожить доказательства, иным образом препятствовать правосудию.

Поскольку выводы суда основаны на предположениях, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял обжалованное решение, в постановлении в нарушение требований ст.108 УПК РФ не приведены, просит постановление отменить, изменить Расщупкину С.Д. меру пресечения на не связанную содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Расщупкина С.Д. выполнено.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено судьей до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Расщупкина С.Д. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, проверив обоснованность подозрений Расщупкина С.Д. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, законность его задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, степень тяжести преступлений, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности обвиняемого, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления Расщупкину С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Расщупкина С.Д, характер и направленность преступлений, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения ранее избранной ему меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, не проживая по месту постоянной регистрации, не имея определенного места жительства и временной регистрации по месту фактического нахождения, он может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности, и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных следственных и процессуальных действий, и установилразумный срок для выполнения запланированных следственных мероприятий, направленных на окончание расследования по делу, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките по делу, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого Расщупкина С.Д, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период. С учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, его характера и тяжести, данных о личности Расщупкина С.Д, имеются достаточные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения, обвиняемый, не будучи изолированным в условиях следственного изолятора, может скрыться от органов следствия, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей до 16 апреля 2021 года в отношении обвиняемого

Расщупкина Станислава Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: