Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-6320/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

осужденного Андрияшина А.М.

рассмотрел в судебном заседании от "30 марта " 2021 года

апелляционную жалобу осужденного Андрияшина А.М.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы

от " 03 февраля " 2021 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Гаек Ю.В. в интересах осужденного Андрияшина А.М. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Андрияшина А.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года Андрияшин А.М. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2020 года.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 января 2019 года.

Конец срока отбывания наказания - 30 мая 2021 года.

Адвокат Гаек Ю.В. в интересах осужденного Андрияшина А.М. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене Андрияшину А.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Свое ходатайство адвокат мотивировал тем, что Андияшин А.М. отбыл более половины назначенного срока наказания, в период отбывания наказания был трудоустроен, к возложенным на него обязанностям относится добросовестно, взысканий не имеет, раскаялся в содеянном, после освобождения будет трудоустроен, что подтверждено гарантийным письмом.

Постановлением суда от 03 февраля 2021 года ходатайство адвоката Гаек Ю.В. в интересах осужденного Андрияшина А.М. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Андрияшин А.М. указывает, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом, ходатайство рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности дать пояснения о том, что не имеет дисциплинарных взысканий, он был лишен возможности дать пояснения по позиции потерпевшей, которая не возражала против замены ему наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение и удовлетворить ходатайство адвоката о замене назначенного наказания более мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение по ходатайству адвоката Гаека Ю.В. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции всесторонне и объективно проверил представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Андрияшина А.М. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он осознал противоправность своих действий и встал на путь исправления, и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд учел данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, имеет действующие дисциплинарные взыскания, учел мнение потерпевшей С. О.А...

Доводы апелляционной жалобы осужденного Андрияшина А.М. о его ненадлежащем извещении и рассмотрения ходатайства в его отсутствие, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Как следует из представленных материалов, Андрияшин А.М. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного по рассмотрению ходатайства адвоката Гаека Ю.В. в интересах Андрияшина А.М, и ходатайствовал о проведении судебного заседание без его участия, что подтверждается заявлением Андрияшина А.М, имеющемся в представленном материале.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции Андрияшин А.М. принимал участие в судебном заседании, в полной мере реализовал свое право на защиту, участвуя в судебном заседании, высказывая свое отношении относительно обжалуемого постановления суда первой инстанции и доводов поданной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Гаек Ю.В. в интересах осужденного Андрияшина А. М. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: