Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-6364/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Гаджикурбанова М.Н., его защитника - адвоката Козырицкой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 01 апреля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Рыбиной Н.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, которым:

Гаджикурбанову М.Н, паспортные данные, зарегистрированному по адресу:... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

19 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Гаджикурбанова и Гаджикурбановой; 19 декабря 2021 года с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гаджикурбанов, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гаджикурбанова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Гаджикурбанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбина считает указанное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывая на несостоятельность выводов суда, основанных лишь на тяжести предъявленного обвинения. Обращает внимание, что достоверных доказательств наличия намерений у обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не представлено. Кроме того, указывает, что при принятии решения суд не принял во внимание данные о личности Гаджикурбанова, который проживает в г. Люберцы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, готов являться к следователю, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Гаджикурбанова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Гаджикурбанов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом по месту регистрации не проживает, не имеет постоянной регистрации на территории г. Москвы и Московской области, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Гаджикурбанов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения причастности Гаджикурбанова к совершенному преступлению, в частности: рапортом о задержании, протоколом осмотра места преступления, справками об исследовании, согласно которым обнаруженное и изъятое является наркотическим средством, протоколами допроса свидетелей Кириенкова, Хамзиной, Коткова, протоколом осмотра предметов и документов, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Гаджикурбанова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Доводы адвоката Козырицкой о нарушении права на защиту Гаджикурбанова со стороны адвоката Рыбиной ничем не подтверждены. Они противоречат протоколу судебного заседания, из которого видно, что адвокат Рыбина в полном объеме выполняла функции защиты, отвод ей не заявлялся обвиняемым, замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гаджикурбанова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Гаджикурбанова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года в отношении

Гаджикурбанова М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: