Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-6416/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., старшего следователя ГСУ Следственного комитета РФ Засимова С.Б., обвиняемого Софина В.С., защитника - адвоката Старова И.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глухова А.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвоката Старова И.В, обвиняемого Софина В.С, следователя Засимова С.Б. и прокурора Иванниковой Е.П. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата из уголовного дела, возбужденного дата СО по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ, по факту незаконного лишения свободы фио, и соединенного впоследствии с другими уголовными делами, выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении находящихся в розыске Софина В.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ, и Кубракова В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

дата Софин В.С. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ.

Органом предварительного следствия Софину В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Софина В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 54 месяцев 00 суток, то есть до дата

дата обвиняемый Софин В.С. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

Старший следователь ГСУ Следственного комитета РФ Засимов С.Б, с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Софина В.С. на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата, указав на необходимость завершения ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, в связи с чем требуется дополнительное время. При этом, по мнению следователя, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Софина В.С. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата срок содержания обвиняемого Софина В.С. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Глухов А.Н, выражая несогласие с судебным решением, указывает на отсутствие оснований для продления срока содержания Софина В.С. под стражей. При этом, приводя сведения о личности Софина В.С, утверждает, что его подзащитный никогда не угрожал свидетелям и не имеет таких намерений, а также считает, что в материалах дела нет ни одного доказательства причастности Софина В.С. к совершению инкриминируемого ему преступления, за исключением противоречивых показаний потерпевшего фио Кроме того, отмечает, что Софин В.С. лично заинтересован в проведении объективного расследования и не имеется никаких оснований полагать, что он будет препятствовать производству по делу. В течение трех последних месяцев следствие формально провело ряд процессуальных действий с участием Софина В.С, ознакомив его лишь с заключением судебных экспертиз и, отказав в производстве следственных действий, заявленных стороной защиты. Наряду с изложенным автор жалобы полагает, что суд не учел данные о личности Софина В.С, обстоятельства противоправного деяния обвиняемого, который не применял какого-либо насилия, тем самым не причинил ни физического, ни морального вреда потерпевшему. По мнению защитника, имеются достаточные основания для применения к Софину В.С. менее строгой меры пресечения, в частности, в виде домашнего ареста, которая послужила бы достижению целей предварительного следствия и правосудия. Основываясь на доводах апелляционной жалобы, адвокат Глухов А.Н. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, изменить меру пресечения Софину В.С. на домашний арест по адресу его регистрации и фактического проживания: адрес, либо по адресу проживания родной бабушки фио: адрес.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Софину В.С. преступления, принял во внимание сведения, характеризующие личность обвиняемого.

При этом судом правильно отмечено, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не отпали и имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что, в случае освобождения из-под стражи, Софин В.С, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о невозможности применения к Софину В.С. иной меры пресечения, изложив в постановлении конкретные фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом следует отметить, что вопросы, связанные с квалификацией действий Софина В.С, доказанностью его вины, подлежат проверке и оценке, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Судом обоснованно признаны состоятельными доводы следствия об особой сложности уголовного дела, которая обусловлена как конкретными обстоятельствами совершенного преступления, так и проведением значительного объема следственных и процессуальных действий, а также экспертных исследований.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства, фактов неэффективности организации предварительного расследования, судом не установлено.

Медицинских документов о наличии у Софина В.С. заболеваний, препятствующих дальнейшему нахождению в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением автора жалобы о том, что при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не были учтены сведения о личности Софина В.С. Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции располагал необходимыми документами, характеризующими Софина В.С, в том числе и отражающими его состояние здоровья, семейное положение.

Наличие у Софина В.С. в собственности квартиры в г. Москве, отсутствие намерений скрываться от органов следствия и суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, не может служить безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Софина В.С. не только в целях обеспечения личного участия обвиняемого при проведении ряда следственных действий по делу, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Софину В.С. предъявлено обвинение, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, полагает, что иная мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, о применении которой ходатайствует сторона защиты, не сможет в должной степени гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, которые были исследованы в процессе судебного следствия с участием сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.