Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-6420/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Довгия С.С. и ее защитников - адвокатов Кинареева А.С., Охрименко Д.А., представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Мартыщенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании "31" марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Жевлакова А.А. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 марта 2021 года, которым в отношении

Довгия Сергея Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Довгия С.С. и его защитников - адвокатов Кинареева А.С, Охрименко Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Довгий С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело N 12101450050000286 возбуждено 11 марта 2021 года СО ОМВД России по району Перово гор. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Довгия С.С.

11 марта 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Довгий С.С. задержан в 08 часов 00 минут, в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по району Перово города Москвы Набиев Т.Н, с согласия начальника СО ОМВД России по району Перово г. Москвы Рудневой А.В, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Довгия С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу под тем основаниям, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются реальные основания полагать, что Довгий С.С, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

12 марта 2021 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Довгия С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Жевлаков А.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Суд не учел, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для избрания меры пресечения. Указывает, что суд не дал оценки доводам стороны защиты относительно того, что Довгий С.С. является гражданином РФ, проживает и зарегистрирован в г. Москве, ранее не судим. Полагает, что все доводы обвинения сводятся к тому, что Довгий С.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что само не себе не является основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года в отношении Довгия С.С. отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания и регистрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Довгий С.С. и его защитники - адвокаты Кинареев А.С, Охрименко Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Довгия С.С. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Довгий С.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Довгия С.С, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Довгий С.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Довгия С.С, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Довгия С.С. судом не допущено.

Доводы, касающиеся даты задержания Довгия С.С, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку, как усматривается из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 11 марта 2021 года, в этот же день Довгий С.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, что следует из протокола задержания (л.д.5-8), при этом каких-либо замечаний к протоколу не поступило.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Довгия С.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 марта 2021 года, которым в отношении

Довгия Сергея Сергеевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова