Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 10-6464/2021

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Булановой О.В., защитников - адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение N 12388 и ордер N 870 от 26 марта 2021 года и Григоряна И.Т., представившего удостоверение N 9153 и ордер N 11/21 от 28 февраля 2021 года, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Левиной М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Цветкова А.А. и Григоряна И.Т, на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года, которым

Сируняну Т*** Н***, **********, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 24 апреля 2021 года.

Выслушав адвокатов Филатову И.П. и Григоряна И.Т, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25 февраля 2021 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Сирунян Т.Н.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2021 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, подозреваемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, то есть до 24 апреля 2021 года.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Цветков А.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что законных оснований, подтвержденных доказательствами, для избрания самой строгой меры пресечения в отношении Сируняна не имеется. Тяжесть обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок таковыми не являются. Обращает внимание на наличие у Сируняна устойчивых социальных связей с родственниками, с которыми поддерживает нормальные и бесконфликтные отношения, на учетах в НД, ПНД, туберкулезном диспансере не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении ***, оказывает содействие в предварительном следствии, скрываться от следствия. Просит постановление суда отменить, избрав меру, не связанную с лишением свободы;

-

адвокат Григорян И.Т. также выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда. Подробно ссылаясь на российское законодательством, указывает, что в представленных материалах ни одного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу следователем не указаны, также ничего не указано о причастности Сируняна к настоящему преступлению. Обращает внимание на дату задержания Сируняна Т.Н. Просит отменить постановление суда, отказав в удовлетворении ходатайства следствия.

Подозреваемым Сируняном постановление суда не обжаловано.

О судебном заседании апелляционной инстанции подозреваемый Сирунян извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы. Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалоб и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Сируняну меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Сируняну меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не работает, не имеет постоянного и легального источника доходов, является гражданином другого государства, не имеет постоянной регистрации в России. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования, поскольку высок риск того, что Сирунян скроется от следствия и будет препятствовать проведению расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Сируняна к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Сируняна не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Сируняна меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан подозреваемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден. В настоящее время Сируняну предъявлено обвинение, объем которого не изменился.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Сируняна, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Сируняну меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Сируняну меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года об избрании

Сируняну Т*** Н*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин