Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-6474/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Проничеве А., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника обвиняемого Халилова И.К. - адвоката Мельникова С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 01 апреля 2021 года апелляционное представление первого заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Слуднева А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Халилова И.К, паспортные данные, зарегистрированного по адресу:... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, полагавших постановление оставить без изменения, суд, установил:

29 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица; 29 декабря 2020 года уголовное дело приостановлено в связи с неустановленные лица. 17 марта 2021 года по подозрению в совершении преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Халилов и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Халилова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Халилова отказано.

В апелляционном представлении первый заместитель Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Слуднев выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование которого отмечает, что при принятии решения, суд не в полной мере учел данные о личности Халилова, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при это каких - либо достоверных сведений о месте работы и проживания на территории г. Москвы не представлено. Халилов имеет постоянную регистрацию на территории иностранного государства на значительно удаленном расстоянии от места проведения предварительного расследования, в связи с чем, полагает, что иные меры пресечения не позволят обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, который может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 108 УПК РФ при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, суд обязан проверить и дать оценку обоснованности подозрения в совершении лицом преступления, наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого, соблюдению порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Халилова меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно указал об отсутствии оснований для избрания в отношении Халилова меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку объективных данных об обоснованности его подозрения в причастности к преступлению суду не представлено.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежащим образом мотивировано, основано на материалах дела, исследованных судом. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционного представления не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, представленными в суд и постановлением суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года в отношении

Халилова И.К.оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: