Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2021 г. по делу N 10-6587/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., заявителя Веселова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Веселова И.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года, которым производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ было прекращено.

Проверив и изучив представленные материалы, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Веселов С.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившиеся в не надлежащем рассмотрении его многочисленных заявлений, в том числе и о имевших место преступлениях, о рассмотрении их не уполномоченными лицами, и о не уведомлении его о принятых решениях.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлением от 22 января 2021 года, Пресненский районный суд г. Москвы прекратил по ней производство.

В апелляционной жалобе заявитель Веселов И.В. ставит вопрос об отмене постановления и направлении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение. Считает, что принятое судом решение является незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Подробно приводя содержание многочисленных жалоб и заявлений, поданных им в следственный орган, отмечает, что его доводы относительно не надлежащего их рассмотрения, о рассмотрении их не уполномоченными должностными лицами, а также о не уведомлении его, о принятых по жалобам решениях, так и остались без судебной оценки.

В суде апелляционной инстанции заявитель полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Согласно положениям ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из представленных материалов, в том числе из текста жалобы, поданной Веселовым С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, он просил признать незаконными действия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившиеся в не надлежащем рассмотрении его многочисленных заявлений, в том числе, и о имевших место преступлениях, о рассмотрении их не уполномоченными лицами, и о не уведомлении его о принятых решениях.

Рассмотрев настоящую жалобу по существу, суд первой инстанции, установив, что руководителем следственного органа было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалоб и заявлений заявителя, принял решение о прекращении производства по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указав при этом, что поскольку, 21 января 2021 г. постановлением заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Москве в удовлетворении жалоб Веселова С.В. было отказано, то и какого-либо ущерба правам и свободам заявителя, либо ограничения ему в доступе к правосудию допущено не было, не дав при этом оценки доводам заявителя о не надлежащем рассмотрении его многочисленных заявлений, о рассмотрении их не уполномоченными лицами и о не уведомлении его о принятых решениях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление Пресненского районного суда г. Москвы, вынесенное по жалобе заявителя Веселова С.В, не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, и, как следствие, подлежащим отмене с направлением жалобы заявителя в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года, о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Веселовым С.В, отменить, направив жалобу заявителя на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья