Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 10-6633/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Карпенко Ю.М, защитника - адвоката Зимоненко В.Б, при помощнике судьи Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Князева Д.Г.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 05 февраля 2021 г. в части изменения

Харитонову.., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (3 преступления), ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, УСТАНОВИЛ:

С 31.07.2020 г. в производстве Бутырского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Харитонова В.Е, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (3 преступления), ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, и в отношении которого действовала избранная на стадии расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05.02.2021 г. судом вынесено постановление о приостановлении на основании ст. 238 УПК РФ производства по данному уголовному делу в связи с неустановлением места нахождения подсудимого, об объявлении скрывшегося от суда Харитонова В.Е. в розыск и возложении на прокурора мер по розыску, а также об изменении Харитонову В.Е. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, указано о помещении подсудимого по его обнаружении и задержании в следственный изолятор на 6 месяцев с момента задержания на основании ст. 255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Князев Д.Г. в защиту Харитонова В.Е. просит постановление суда от 05.02.2021 г. в части изменения подсудимому меры пресечения отменить как необоснованное и избранную Харитонову ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения в связи с тем, что инкриминируемые Харитонову преступления не относятся к категории тяжких, неявка Харитонова в суд в 2021 г. могла быть вызвана уважительными причинами.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 05.02.2021 г, при решении в отношении Харитонова В.Е. вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о необходимости изменения подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в постановлении должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Суд перечислил обстоятельства, свидетельствующие в совокупности о том, что подсудимый Харитонов В.Е. скрылся от суда, тем самым нарушил действующую в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая систематическую неявку подсудимого в суд без уважительных причин, отсутствие сведений об уважительности причин его неявки, невозможность установления места пребывания Харитонова В.Е. и нарушение им меры пресечения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Харитонов В.Е. скрылся от суда, в связи с чем суд принял правильное решение о применении в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 г. об изменении подсудимому Харитонову... меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: