Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 10-6685/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитника - адвоката Арапиева З.Р., представившего удостоверение N ** года, обвиняемого Харина Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Арапиева З.Р. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 г., которым в отношении

Харина Д.В, ранее не судимого, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц и 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть по 11 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения адвоката Арапиева З.Р. и обвиняемого Харина Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 марта 2020 года следователем СО Отдела МВД России по Ярославскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ

06 мая 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

12 июля 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по Ярославскому району Скороходовой О.С. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

13 июля 2020 года в одно производство с данным уголовным делом соединены 2 уголовных дела, и уголовному делу присвоен номер 12001450038000163.

13 июля 2020 года в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан

Харин Д.В. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (три преступления).

14 июля 2020 года задержание Харина Д.В. признано законным и обоснованным, срок задержания продлен по 17 июля 2020 года до 16 часов 00 минут.

17 июля 2020 года Харину Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, т.е. по 11 августа 2020 года.

Срок содержания Харина Д.В. под стражей неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз продлен по 11 апреля 2021 года.

10 ноября 2020 года в одно производство с данным уголовным делом соединено 2 уголовных дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и уголовному делу присвоен номер 12001450038000163.

8 декабря 2020 года действия Харина переквалифицированы с ч. 2

ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 декабря 2020 года Харину предъявлено обвинено в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (пять преступлений).

Срок следствия по уголовному делу продлён в установленном порядке до 12 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Арапиев З.Р. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Не соглашаясь с принятым решением суда, указывает на то, что органами предварительного расследования не приведено ни одного фактического обстоятельства, свидетельствующего о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не мотивированы выводы суда о невозможности избрания в отношении Харина Д.В. более мягкой меры пресечения. Считает, что основания, свидетельствующие о необходимости содержания обвиняемого под стражей, на настоящий момент времени отпали, поскольку предварительное расследование уголовного дела подходит к концу и воспрепятствовать сбору доказательств невозможно. Указывает на то, что потерпевшие по уголовному делу проживают за пределами Московского региона. Считает, что в ходатайстве следователя отражены лишь домыслы и предположения, что прямо противоречит УПК РФ, многочисленным предписаниям Пленума Верховного Суда РФ, а также нормам международного права. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает на то, что при принятии обжалуемого судом решения не соблюдены права обвиняемого, гарантированные ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 Конвенции о защите прав человек аи основных свобод. Обращает внимание на то, что Харин является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, на его иждивении находится мать, являющаяся **, он проживает на территории Московского региона, во время ** проходил **, имеет положительные характеристики от **, работал, от следствия не скрывался, сопротивления при задержании не оказывал, недвижимого имущества заграницей не имеет. Также адвокат сообщает, что стороной защиты были представлены достаточные доказательства, подтверждающие гарантии предоставления жилого помещения Харину для нахождения последнего под домашним арестом.

Полагает, судом проигнорировано обстоятельство, что органы предварительного следствия в своих ходатайствах о продлении в отношении Харина меры пресечения в виде заключения под стражу ссылаются на необходимость проведения одних и тех же следственных и иных процессуальных действий, которые, по мнению автора жалобы, не выполняются без объективных причин. Считает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении Харина Д.В. скрыться от следствия, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства по делу, судом в постановлении не приведено, и полагает возможным изменить Харину Д.В. меру пресечения на домашний арест, поскольку эта мера пресечения является такой же суровой, как и содержание под стражей, а установление всех запретов, предусмотренных пунктами 3-5 части 6 ст. 105.1 УПК РФ лишит Харина Д.В. каким-либо образом воспрепятствовать расследованию по делу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Харина Д.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности окончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Из представленных материалов следует, что Харин Д.В. обвиняется в совершении пяти преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких преступлений

Принимая решение о продлении в отношении Харина Д.В. срока содержания под стражей, суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемых ему деяний и данными о личности Харина Д.В, который по месту регистрации не проживает, находится в г. Москве, где не имеет постоянного места жительства, в связи с чем, постоянная регистрация обвиняемого носит формальный характер. При этом суд располагал необходимыми материалами и сведениями о личности обвиняемого Харина Д.В, в том числе и теми, на которые сослался защитник в апелляционной жалобе. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей, в суд стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Харин Д, В. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, для проведения которых требуется дополнительное время. Доводы адвоката о том, что следственные действия по делу не выполняются без объективных причин, являются не состоятельными, поскольку неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

С учетом производства по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, суд обоснованно пришел к выводу, что расследуемое уголовное дело представляет собой особую сложность.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями

ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Харина Д.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Харину Д.В. деянию, его задержание произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что конституционные права обвиняемого Харикова Д.В. нарушены не были, и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского о районного суда г. Москвы

от 11 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Харина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в порядке главы 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления. Обвиняемый имеет право на участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: