Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 10-6695/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Прокопенко А.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В, обвиняемого

Гегечкори Г.Б, адвоката

Филоновой О.Г, представившей удостоверение N18040 и ордер N345 от 6 апреля 2021 года, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Василовской Ю.Г. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года, которым

Гегечкори Георгию Бадриевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, женатому, неработающему, не имеющему регистрации на адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, несудимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Гегечкори Г.Б, адвоката Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

15 марта 2021 года следователем Хорошевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, в отношении Гегечкори Г.Б.

15 марта 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, задержан Гегечкори Г.Б, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Следователь с согласия руководителя Хорошевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Гегечкори Г.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 мая 2021 года.

17 марта 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Гегечкори Г.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Василовская Ю.Г, не соглашаясь с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Считает, что органы следствия не представили доказательств причастности Гегечкори Г.Б. к совершению инкриминируемых ему преступлений. Обращает внимание, что Гегечкори Г.Б. является гражданином Российской Федерации, на момент задержания проживал в адрес, где арендовал квартиру с гражданкой фио и четырьмя несовершеннолетними детьми. Судом оставлено без внимания, что Гегечкори Г.Б. имеет постоянный источник доходов, неофициально трудоустроен охранником. Отмечает, что Гегечкори Г.Б. просил не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, обязался являться по первому требованию органов следствия и суда, скрываться не намерен. Полагает, что суд в нарушение разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N41 от 19 декабря 2013 года не рассмотрел возможность применения альтернативной меры пресечения в отношении Гегечкори Г.Б, о чем ходатайствовала сторона защиты. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гегечкори Г.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Гегечкори Г.Б, адвокат Филонова О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Березина А.В. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать, указав, что оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в отношении Гегечкори Г.Б. не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании Гегечкори Г.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Так, судом первой инстанции принято во внимание, что Гегечкори Г.Б. обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также конкретные обстоятельства расследуемых преступлений и сведения о личности обвиняемого. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции счел обоснованными доводы органа предварительного следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Гегечкори Г.Б, который не имеет постоянного места жительства на адрес, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда в постановлении, в том числе о невозможности применения в отношении обвиняемого Гегечкори Г.Б. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, вопреки доводам адвоката, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гегечкори Г.Б. суд первой инстанции учел данные о его личности, однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для избрания в отношении обвиняемого Гегечкори Г.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения. Вопреки доводам апелляционной жалобы сведений о наличии у Гегечкори Г.Б. постоянного источника доходов от занятия трудовой деятельностью в представленном материале не содержится.

Отсутствуют в представленном материале и доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела содержат достаточные данные, подтверждающие событие преступлений и обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Гегечкори Г.Б. к совершенным преступлениям, что учитывалось судом при разрешении ходатайства следователя. Задержание Гегечкори Г.Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение Гегечкори Г.Б. предъявлено с учетом положений главы 23 УПК РФ.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гегечкори Г.Б. избрана без достаточных оснований, а решение суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Судебное решение об избрании в отношении Гегечкори Г.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона. В постановлении судом указано, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении Гегечкори Г.Б. в виде заключения под стражу.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было. Доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, наряду с доводами следователя, были предметом проверки суда и получили оценку в постановлении. Оснований полагать о нарушении судом требований ст. 15 УПК РФ не имеется.

Вопреки утверждениям защитника, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения. Поэтому оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Гегечкори Г.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Гегечкори Г.Б. на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года об избрании в отношении

Гегечкори Георгия Бадриевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: