Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 10-6716/2021

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Левиной М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Булановой О.В, защитника-адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение N 5025 и ордер N 6744 от 6 апреля 2021 года, обвиняемого Катаниченко Г.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильичева И.Г, на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 марта 2021 года, которым

Катаниченко Г*** Д***, **********, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), -

- изменена мера пресечения на заключение под стражу на 1 месяц, то есть до 18 апреля 2021 года.

Выслушав адвоката Рахмилова И.Я. и обвиняемого Катаниченко Г.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В дальнейшем, 15 июля 2019 года и 11 декабря 2019 года были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ. Уголовные дела были соединены в одном производстве.

11 декабря 2019 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Катаниченко и в тот же день ему було предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления).

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2019 года, было отказано в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и Катаниченко была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 10 января 2020 года.

20 декабря 2019 года Катаниченко самовольно покинул место жительства и нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста, что было установлено уголовно-испольнительной инспекцией.

10 февраля 2020 года Катаниченко был объявлен в розыск, а уголовное дело было приостановлено.

18 марта 2021 года Катаниченко был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, уголовное дело было возобновлено и установлен срок расследования до 18 апреля 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, вышел в суд с ходатайством об изменении Катаниченко меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в порядке ст. 110 УПК РФ. Данное ходатайство было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Ильичев И.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что законных оснований для избрания Катаниченко столь суровой меры пресечения не имеется. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что судом формально перечислены основания, указанные в ст.97 УПК РФ. Указывает на наличие у Катаниченко гражданства РФ, регистрации по месту жительства. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следствия.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Катаниченко меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ и основано на положениях ст. 110 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Катаниченко меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений, одно из которых является тяжким, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, по месту регистрации не проживает, а кроме того, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста и скрылся от следственных органов. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования, поскольку высок риск того, что Катаниченко вновь может скрыться от следствия и суда, может оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, а также совершить новые преступления.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Катаниченко к совершению указанных преступлений, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Катаниченко не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Катаниченко меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ и ст. 110 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступлений и сведения о личности Катаниченко, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Катаниченко меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Катаниченко меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела и личности обвиняемого.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 марта 2021 года об избрании

Катаниченко Г*** Д*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин