Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 10-6736/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката фио, прокурора фио, поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бутырского районного суда адрес от дата постановлено Управлению Судебного департамента в адрес выплатить адвокату фио вознаграждение в размере сумма за участие в судебном заседании в качестве защитника подсудимого фио, осужденного приговором Бутырского районного суда адрес от дата по ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат фио, не соглашаясь с постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, вынести новое постановление об оплате её труда за один день или вынести дополнительное постановление об оплате труда за один день. Указывает, что она дата знакомилась с материалами уголовного дела, дата участвовала в судебных заседаниях Бутырского районного суда адрес. Обжалуемым постановлением суд оплатил её работу не в полном объёме без указания причин, её работа дата не оплачена.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от дата N 1240 (ред. от дата) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу... " размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет с дата за один день участия - сумма.

Как следует из материалов уголовного дела и постановления судьи адвокат фио участвовала по назначению Бутырского районного суда адрес в качестве защитника по уголовному делу в отношении фио дата - ознакомление с делом, дата участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, когда адвокат фио участвовала в производстве по уголовному делу три дня, но обжалуемым постановлением ей определено вознаграждение в размере сумма, то апелляционная жалоба адвоката является обоснованной.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции адвокат фио пояснила, что постановление Бутырского районного суда адрес от дата исполнено, ей выплачено сумма, а потому суду первой инстанции надлежит вынести постановление о выплате вознаграждения за один день участия в рассмотрении уголовного дела в суде.

Суд апелляционной инстанции не может вынести новое постановление об оплате её труда, так как рассмотрение уголовного дела в отношении фио, интересы которого защищала адвокат фио, состоялось в Бутырском районном суде адрес.

При новом рассмотрении заявления адвоката фио об оплате работы судье надлежит вынести постановление с соблюдением требований закона, принять обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Передать заявление адвоката фио о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в качестве защитника по уголовному делу в отношении фио на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий