Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-6797/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым

Сафарову фио угли, паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрированному в адрес, имеющему среднее образование, холостому, имеющему малолетнего ребенка, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение защитника адвоката фио, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата фиоу. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Измайловский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу по дата.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата фиоу. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до дата.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что суд не проанализировал возможность избрания фиоу. более мягкой меры пресечения. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждаются доказательствами. Суд не принял во внимание, то что обвиняемый проживает со своим малолетним ребенком и гражданской женой, ранее к уголовной ответственности не привлекался, оказал содействие сотрудникам полиции, что значительно снижает риск его побега. Наличие у обвиняемого иностранного гражданства не является основанием полагать, что он скроется. Просит отменить постановления суда в отношении фиоу, избрать ему более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от органов предварительного расследования или суда, им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Учитывая, что фиоу. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, в адрес он не имеет определенного места жительства, является гражданином другого государства, на территории которого он имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, не имел легального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фиоу. к совершению преступления, к ним относятся: протокол личного досмотра об изъятии у фиоу. двух свертков с наркотическим средством, протоколы осмотра места преступления об изъятии из закладок свертка с наркотическим средством. Справка об исследовании наркотических средств.

При избрании меры пресечения суд учел личность фиоу, который не имеет постоянного места жительства на адрес, официально не трудоустроен, является гражданином другого государства.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание фиоу. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что фиоу. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не исследовал возможность избрания фиоу. более мягкой меры пресечения, не принял во внимание, что обвиняемый проживает со своим малолетним ребенком и гражданской женой, ранее к уголовной ответственности не привлекался, оказал содействие сотрудникам полиции, а выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждаются доказательствами, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения, подтверждающие их фактические данные и доказательства, при принятии обжалуемого решения суд учел данные о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что избрание более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее расследование уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении Сафарова фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий