Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 апреля 2021 г. по делу N 10-6816/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Прокопенко А.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В, обвиняемого

Тихомирова Б.Б, адвоката

Крамер Т.Ф, представившей удостоверение N 1603 и ордер N 14 от 18 марта 2021 года, адвоката

Худякова М.В, представившего удостоверение N7974 и ордер N13 от 18 марта 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Крамер Т.Ф, Худякова М.В, апелляционную жалобу адвоката Денисюк А.Г. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года, которым

Тихомирову Борису Борисовичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, неженатому, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Тихомирова Б.Б, адвокатов Крамер Т.Ф, Худякова М.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

13 марта 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 марта 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, задержан Тихомиров Б.Б, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия начальника СО ОМВД России по адрес обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Тихомирову Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 мая 2021 года.

15 марта 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Тихомирова Б.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Крамер Т.Ф, Худяков М.В, не соглашаясь с судебным решением, полагают, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Анализируя положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N22 от 29 октября 2009 года, авторы апелляционной жалобы указывают, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании Тихомирову Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу не содержит необходимых доказательств для избрания самой строгой меры пресечения. Не было представлено таких доказательств и прокурором в судебном заседании. Указывают, что в представленных в обоснование ходатайства следователя материалах отсутствуют какие-либо фактические доказательства, подтверждающие, что Тихомиров Б.Б. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу. Напротив, данные о личности Тихомирова Б.Б. свидетельствуют об обратном. Так, Тихомиров Б.Б. ранее не судим, имеет постоянное место регистрации в г..Москве, ранее от правоохранительных органов не скрывался. Считают бездоказательным утверждение следователя и вывод суда о том, что Тихомиров Б.Б. может воспрепятствовать производству по делу, при этом не учитывается, что Тихомиров Б.Б. оказал существенное содействие правоохранительным органам в обнаружении и изъятии психотропного вещества. Обращают внимание на то, что свидетелями по уголовному делу проходят сотрудники полиции, на которых Тихомиров Б.Б. не сможет оказывать давление. Необоснованной считают ссылку суда на то, что Тихомиров Б.Б. не трудоустроен, поскольку он является инвалидом третьей группы и получает пенсию.

Считают, что мера пресечения в виде заключения была избрана без учета данных о состоянии здоровья Тихомирова Б.Б, наличия у него заболеваний, исключающих возможность содержания его под стражей в следственном изоляторе. Отмечают, что Тихомиров Б.Б. оказывал помощь своей пожилой матери. Обращают внимание, что фактически Тихомиров Б.Б. был задержан 12 марта 2021 года в время, с его участием проводились осмотры мест происшествия, был произведен его личный досмотр, однако протокол задержания с разъяснением ему прав подозреваемого был составлен 13 марта 2021 года в время, а в суд он был доставлен более чем через 48 часов после фактического задержания, при этом до 13 марта 2021 года Тихомиров Б.Б. был лишен возможности осуществить звонок своему адвокату и родственникам. Тем самым, по мнению авторов апелляционной жалобы, были нарушены положения ч. 1 ст. 92 УПК РФ, ч. 3 ст. 46 УПК РФ, а также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом приведенных доводов просят отменить постановление суда, а также меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тихомирова Б.Б, избрать Тихомирову Б.Б. любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Денисюк А.Г, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Считает, что суд первой инстанции односторонне подошел к рассмотрению ходатайства следователя. Анализируя положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, автор апелляционной жалобы указывает, что следователь в обоснование заявленного ходатайства не представил каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении Тихомирова Б.Б. меры пресечения именно в виде заключения под стражу и о невозможности применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения. При этом суд не учел доводы обвиняемого и стороны защиты о том, что Тихомиров Б.Б. не намерен скрываться от следствия и суда, имеет постоянное место регистрации и жительства в Москве, может содержаться в жилом помещении, в котором зарегистрирован и которое принадлежит матери Тихомирова Б.Б, страдающей рядом хронических и онкологическим заболеваниями. Обращает внимание, что Тихомиров Б.Б. является инвалидом 3 группы и имеет постоянный источник дохода в виде пенсии. Полагает, что органом следствия не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о намерении Тихомирова Б.Б. скрыться от следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что достаточных оснований для избрания Тихомирову Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, в связи с чем просит постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года изменить: избрать Тихомирову Б.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Крамер Т.Ф, Худяков М.В. и обвиняемый Тихомиров Б.Б. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Березина А.В. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб полагала необходимым отказать, указав, что оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в отношении Тихомирова Б.Б. не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тихомирова Б.Б, суд учел, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также конкретные обстоятельства расследуемого преступления и сведения о личности обвиняемого. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что Тихомиров Б.Б, находясь на свободе, с учетом тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения. Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства об избрании в отношении Тихомирова Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, а поэтому доводы стороны защиты о том, что избрание в отношении Тихомирова Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении Тихомирова Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сведения о личности обвиняемого Тихомирова Б.Б, который является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в г. Москве, оказывает помощь пожилой матери, были известны суду и учитывались при разрешении ходатайства следователя, однако не были признаны достаточными и безусловными для применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тихомирова Б.Б. принято судом, вопреки утверждениям адвокатов, также с учетом состояния здоровья обвиняемого, при этом объективных данных, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, свидетельствующих о наличии у Тихомирова Б.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с учетом положений ст. 146 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела содержат достаточные данные, подтверждающие событие преступления и обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Тихомирова Б.Б. к совершенному преступлению. Задержание Тихомирова Б.Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы адвокатов Крамер Т.Ф. и Худякова М.В. о нарушении процессуальных сроков задержания Тихомирова Б.Б. суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными. Как следует из представленного материала, в качестве подозреваемого Тихомиров Б.Б. был задержан 13 марта 2021 года в время, при этом, исходя из положений ч. 1 ст. 92 УПК РФ, законом допускается несовпадение этого времени со временем фактического задержания лица и доставления его к следователю. Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов не усматривается сведений о нарушении положений ч. 3 ст. 46 УПК РФ, а также ч. 4 ст. 108 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тихомирова Б.Б. избрана без достаточных оснований, а решение суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Судебное решение об избрании в отношении Тихомирова Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона. В постановлении судом указано, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили избранию меры пресечения в отношении Тихомирова Б.Б. в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, нарушений которых допущено не было. Доводы стороны защиты, в том числе об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, были предметом проверки суда и получили оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Тихомирова Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, в том числе и дополнительно представленные стороной защиты, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Тихомирова Б.Б. на иную, в частности на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года об избрании в отношении

Тихомирова Бориса Борисовича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: