Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 10-6856/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Карпенко Ю.М, осужденного Хусенова Ш.Р, защитника - адвоката Ткачева В.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хусенова Ш.Р.

на

приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 26 февраля 2021 г, которым

Хусенов..,...

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое по приговору от 06.12.2004 г. наказание в виде штрафа, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50.000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 28 ноября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Указано на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

По приговору Хусенов Ш.Р. признан виновным в том, что 28 ноября 2020 г. в Москве незаконно проник в хранилище - витринный автомат, откуда тайно похитил принадлежащие... товары и деньги, причинив указанному потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 11.000 рублей.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Хусенова Ш.Р. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Хусенов Ш.Р, ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него (Хусенова) больных родителей - пенсионеров и являющихся инвалидами, а также имеющей инвалидность супруги, в связи с чем осужденный просит приговор изменить - назначенное наказание смягчить.

На приговор государственным обвинителем Гайдук Г.С. было подано апелляционное представление, которое до начала апелляционного рассмотрения дела отозвано автором.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

Разбирательство по делу в отношении Хусенова Ш.Р. проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Хусенову Ш.Р. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние здоровья и иные данные о личности Хусенова Ш.Р, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с наличием у Хусенова Ш.Р. не снятой и не погашенной судимости суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Хусенов Ш.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет 2-х малолетних детей и родителей-пенсионеров, также суд учел состояние здоровья самого Хусенова Ш.Р. и членов его семьи. Перечисленные сведения признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Вид и размер наказания назначены судом Хусенову Ш.Р. в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, кроме того, с учетом смягчающих обстоятельств суд посчитал возможным применить к осужденному ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Хусенову Ш.Р. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 г. в отношении осужденного Хусенова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий