Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-7015/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, защитника обвиняемого фио - адвоката фио, просившего постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, дата поступило в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

фио обвиняется в совершении уклонения от административного надзора, в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении фио возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что, по мнению суда, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что вопреки выводам суда, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в ходе предварительного расследования установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ по ст. 264.1 УК РФ. Полагает, что оснований для возвращения уголовного дела в отношении фио Зюзинскому межрайонному прокурору адрес у суда не имелось. Просит постановление Зюзинского районного суда адрес от дата о возвращении уголовного дела прокурору - отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении фио по существу не имеется.

Как следует из обвинительного заключения, предъявленное фио обвинение содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, сведения.

В обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от дата "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствие с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вопреки указанным требованиям закона и правовой позиции, изложенные в постановлении выводы о необходимости указания в обвинительном заключении пункта Правил дорожного движения, которые нарушил фио при обвинении его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не являются препятствием для постановления итогового решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку в нем с достаточной для рассмотрения уголовного дела полнотой изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 55 "О судебном приговоре" в судебном разбирательстве допускается изменение предъявленного обвинения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, неуказание пункта Правил дорожного движения в обвинительном заключении, которые нарушил фио при обвинении его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не является существенным нарушением закона, устранимо в судебном заседании, поскольку изменение предъявленного обвинения в этой части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение о возвращении дела прокурору не соответствует приведенным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от дата о возвращении уголовного дела в отношении фио, обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, Зюзинскому межрайонному прокурору адрес - отменить.

Уголовное дело в отношении фио направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий фио