Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 10-7030/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., следователя следственной группы Следственного комитета РФ Фазлыева А.Ф., защитника - адвоката Кшняйкина С.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кшняйкина С.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего детей: паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Кшняйкина С.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Фазлыева А.Ф. и прокурора Иванниковой Е.П, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата старшим следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

дата старшим следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

дата заместителем руководителя ГСУ Следственного комитета РФ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата

дата в отношении фио старшим следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ Аверьяновым Д.Ю. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ.

В тот же день обвиняемый фио был объявлен в федеральный розыск, а впоследствии в международный розыск.

Старший следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ Аверьянов Д.Ю, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, указав в его обоснование, что фио обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, скрывается от органов предварительного следствия и, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу путем угроз и иного воздействия на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, изобличающих его в совершении преступлений, может уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершен, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, с момента экстрадиции фио на адрес, либо с момента его задержания на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Кшняйкин С.М, полагая, что судебное решение является незаконным, необоснованным, немотивированным, противоречащим положениям Конституции РФ и УПК РФ, указывает, что представленный суду материал не содержит доказательств причастности фио к инкриминируемым ему деяниям, а также оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Приводя разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от дата N 41, от дата N 8, считает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению вопроса, касающегося причастности фио, в связи с чем сделал необоснованные выводы. Отмечает, что лишь спустя месяц после объявления фио в международный розыск следствие обратилось в суд с ходатайством об избрании меры пресечения, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии какой-либо общественной опасности со стороны подзащитного. Кроме того, обращает внимание, что судом не был рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения. С учетом приведенных в жалобе доводов, адвокат Кшняйкин С.М. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ Аверьянова Д.Ю. об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.108 УПК РФ, суд проверил обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Вместе с тем, суд учел тяжесть инкриминируемых преступлений, сведения о личности обвиняемого фио, включая его семейное положение, наличие иждивенцев.

Исследовав в судебном заседании материалы, обосновывающие ходатайство следователя, суд правомерно избрал в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в материале содержатся доказательства, подтверждающие доводы следователя о том, что, находясь на свободе, фио, объявленный в международный розыск как лицо, скрывшееся от органов предварительного следствия, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению доказательств, сбор которых не завершен, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, являются мотивированными и основаны на материалах органа следствия, содержащих фактические обстоятельства, которые суд первой инстанции привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении обвиняемого под стражу.

Медицинских документов о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материале не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не представлено.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, считает, что избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести инкриминируемых преступлений, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств расследуемого уголовного дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и не усматривает оснований для избрания более мягкой меры пресечения.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.