Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 10-7054/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Дунаевой М.С.

обвиняемого Камолова Ш.А. и его адвоката Федоровой Е.Г.

переводчика...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимцева А.Ю.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2021 года, которым в отношении

Камолова Ш.А, паспортные данные, гражданина и жителя Республики Узбекистан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 11 месяцев 22 суток, то есть до 1 апреля 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Салимову З.З, Тошову Д.Б, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

10 апреля 2020 года задержан Камолов по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

13 апреля 2020 года Камолову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Предварительное расследование по делу окончено.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа на основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Акимцев просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Камолов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Камолова, который имеет источник дохода, постоянное место жительства, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Камоловк срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.

При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, Камолов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имел постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Камолова будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Камолову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Камолова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Камолову срока содержания под стражей, не усматривается.

Суд продлил срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав в обжалуемом постановлении своё решение.

Медицинских данных, препятствующих нахождению Камолову под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении Камолова, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2021 года в отношении Камолова Ш.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий