Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 10-7069/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Загурском В.С, с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Качмазовой А.Н, защитника - адвоката Слизкова Ю.И, обвиняемого Лисицына А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Слизкова Ю.И. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года, которым в отношении

Лисицына А. В, *** не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 08 июня 2021 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом в отношении М. А. Э, в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело N??? возбуждено 08 декабря 2020 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в отношении Лисицына А.В.

08 декабря 2020 года Лисицын А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

09 декабря 2020 года в отношении Лисицына А.В. Пресненским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 445, квартира 11, сроком до 08 февраля 2021 года, с установлением запретов, указанных в постановлении.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке, 01 марта 2021 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 6 месяцев 00 суток, то есть до 08 июня 2021 года.

04 марта 2021 года Пресненским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Лисицына А.В. на 03 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 08 июня 2021 года, с сохранением запретов, установленных 09 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Слизков Ю.И. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что законных оснований для продления Лисицыну А.В. срока содержания под домашним арестом не имеется. Отмечает, что следствием не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения. Указывает, что личность Лисицына А.В. документально установлена, вывод суда о том, что он не имеет постоянного легального источника дохода, не соответствует действительности, поскольку в суде было установлено, что Лисицын А.В. долгое время работал в "***" в должности слесаря-шиномонтажника, уволился незадолго до задержания, для перехода на другую работу. Отмечает, что Лисицын А.В. избранную меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал, соблюдал все предписания и ограничения суда, причастность к совершению преступления не отрицает, скрываться от органов следствия, оказывать какое-либо влияние на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не намерен. Будет являться по первому требованию. Просит постановление суда отменить, изменив Лисицыну А.В. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Лисицын А.В. и его защитник-адвокат Слизков Ю.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили удовлетворить ее по существу.

Прокурор Качмазова А.Н. просила постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока домашнего ареста судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Лисицыну А.В. срока домашнего ареста проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Лисицына А.В. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока домашнего ареста.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде содержания под домашним арестом по настоящему делу не нарушены.

Принимая решение о продлении срока содержания Лисицына А.В. под домашним арестом, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107, 109 УПК РФ.

Доводы об отсутствии оснований для продления Лисицыну А.В. срока домашнего ареста суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому Лисицыну А.В. срока домашнего ареста надлежащим образом мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями закона.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен до 08 июня 2021 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: получить заключения двух фоноскопических и амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебных экспертиз; получить ответы на ранее направленные запросы и поручения; рассмотреть вопрос о наложении ареста на имущество обвиняемых; предъявить М.А.Э. и Лисицыну А.В. обвинения в окончательной редакции, после чего допросить их; приступить к выполнению требований ст. 215-217 УПК РФ.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий. Данных, свидетельствующих о том, что по делу допущена волокита, несвоевременно проведены следственные и процессуальные действия, судом апелляционной инстанции, не установлено. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Лисицына А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и продления срока действия данной меры пресечения; данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Лисицын А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, данные об отсутствии у обвиняемого легального источника дохода, сведения о том, что в сферу расследования по уголовному делу вовлечены лица знакомые Лисицыну. Также суд принял во внимание убедительные доводы следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что, Лисицын А.В, в случае изменения ему меры пресечения может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом с уд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Лисицына А.В, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, рода деятельности. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Лисицыну А.В. иной, более мягкой меры пресечения и изменения, установленных ему запретов, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Лисицына А.В. меры пресечения и запретов, связанных с содержанием обвиняемого под домашним арестом, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Лисицына А.В, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Возложенные на Лисицына А.В. запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и отмене либо изменению не подлежат.

Документов, подтверждающих наличие у Лисицына А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Лисицына А.В. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 04 марта 2021 года, которым обвиняемому Лисицыну А. В.

продлен срок содержания под домашним арестом, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий