Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 10-7091/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Проничеве А.О.

с участием:

прокурора Масленниковой З.М.

адвоката Машинистова А.А. в защиту обвиняемого Юнченкова В.В.

адвоката Матвеева О.В. в защиту обвиняемой Козловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шиндер Д.А.

на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Юнченкова В.В, паспортные данные, Козловой С.В, паспортные данные, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Симоновскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения обвиняемым оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Симоновский районный суд г. Москвы поступило вышеуказанное уголовное дело для его рассмотрения по существу.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав на нарушения требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в котором имеются противоречия в диспозициях инкриминированного Юнченкову и Козловой преступления, совершенного группой лиц, что исключает возможность принятия судом итогового решения по делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ; законных оснований для возвращения дела прокурору не имеется; при этом государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства вправе изменить обвинение в сторону смягчения.

В возражениях на апелляционное представление обвиняемая Козлова просит оставить его без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должна быть изложена формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как усматривается из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Юнченков обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, группой лиц.

В то же время, Козлова обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при идентичных обстоятельствах инкриминированного преступления Юнченкову и Козловой, тем не менее, органами следствия вменяются диспозиции части 1 ст. 318 УК РФ, отличные друг от друга.

При этом, Юнченкову вменяется диспозиция, не предусмотренная ч. 1 ст. 318 УК РФ, в части совершения данного преступления группой лиц.

Заслуживают внимание органов предварительного расследования также и иные основания возвращения уголовного дела прокурору, указанные обвиняемой Козловой в своих возражениях, относительно применения насилия, не опасного для жизни и (или) здоровья.

Вышеприведенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределённость в сформулированном органами следствия обвинении, нарушают право обвиняемых на защиту, являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции законного и обоснованного решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Юнченкова В.В, Козловой С.В, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий