Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-0627/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Басырова И.И., Лагуновой О.Ю., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Хабицова Б.Б. на решение Савеловского районного суда адрес от дата ..., которым постановлено: исковые требования Черкасова Леонида Игоревича удовлетворить.

Взыскать с Серебряковой Галины Александровны в пользу Черкасова Леонида Игоревича сумму задолженности по договору займа в размере 15 685 056 рублей 90 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 11 000 000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 2 755 898 рублей 00 копеек, пеню в размере 1 379 158 рублей 90 копеек, штраф в размере 550 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 35 000 000 рублей, в том числе

- на земельный участок кадастровый номер... общей площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес,... в размере 7 000 000 рублей, - на жилой дом с кадастровый номер.., общей площадью... кв.м, находящийся по адресу: адрес размере 28 000 000 рублей,

установила:

Черкасов Л.И. обратился в суд с иском к Серебряковой Г.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, а также расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что дата между Черкасовым Л.И. и Серебряковой Г.А. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 11 000 000 рублей со сроком возврата до дата... В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между сторонами заключен договор ипотеки от дата земельного участка и жилого дома по адресу: адрес. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, допустил неоднократное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и просрочку внесения платежа более, чем на 30 (тридцать) календарных дней, требования о досрочном исполнении обязательств по договору ответчиком оставлены без удовлетворения. Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика 15 685 056 рублей 90 копеек, в том числе: сумму займа в размере 11 000 000 рублей 00 копеек; проценты в сумме 2 755 898 рублей 00 копеек; пеню в размере 1 379 158 рублей 90 копеек; штраф в размере 550 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от дата имущество. (л.д. 49-50)

Истец Черкасов Л.И. в судебное заседание не явился, его представители по доверенности Ежков А.С, Терских А.О, Гулов А.В.

в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Серебрякова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе непривлеченное к участию в деле лицо - Хабицов Б.Б. указал на то, что его права затрагиваются принятым судом решением, поскольку в отношении недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по иску Черкасова Л.И, у Хабицова Б.Б. имеется спор с Серебряковой Г.А, а именно - в... адрес рассматривается дело о расторжении заключенного между Хабицовым Б.Б. и Серебряковой Г.А. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата, на основании которого Серебрякова Г.А. стала собственником заложенного впоследствии истцу имущества. При этом к участию в указанном деле Одинцовским городским судом адрес в качестве третьего лица был привлечен Черкасов Л.И, который не сообщил в Савеловском районном суде адрес о наличии у Хабицова Б.Б. притязаний недвижимое имущество, принадлежащее Серебряковой Г.А.

В соответствии с чч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Нарушение обжалуемым решением прав и законных интересов Хабицова Б.Б, не привлеченного к участию в деле явилось основанием для перехода судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 227-228) и влечет безусловную отмену решения.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ Хабицов Б.Б. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 230).

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, выслушав истца Черкасова Л.И, его представителей Ежкова А.С, Орлова М.С, представителей третьего лица Хабицова Б.Б. по доверенности Бекирова А.С, Сергеева А.А, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Серебряковвй Г.А, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 5-6, 12-13), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ. по договору займа одна сторона (займодавец) передаст н собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, дата между Черкасовым Л.И. и Серебряковой Г.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 11 000 000 рублей сроком до дата.., с уплатой 26, 4% годовых. Согласно условиям договора, уплата процентов и возврат займа должны производиться в порядке, установленном договором. Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных заемных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается расписками.

На основании п. 1.3 договора займа, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом (ипотекой) принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес,... и расположенный на земельном участке двухэтажныйжилой дом с кадастровым номером... общей площадью... кв.м, находящийся по адресу: адрес.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между сторонами был заключен договор ипотеки от дата Регистрационные записи об ипотеке внесены в ЕГРН в установленном законом порядке. (л.д. 20-28)

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ судебная коллегия исходит из того, что займ ответчику в размере 11 000 000 рублей истцом предоставлен, что подтверждено расписками заемщика (л.д. 18-19), доказательств возврата этого займа и уплаты процентов на согласованных сторонами в договоре условиях суду не представлено.

Требования займодавца о досрочном возврате предоставленного займа, уплате процентов и пени от дата и от дата оставлены заемщиком без удовлетворения (л.д. 29-33).

В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы займа, образовалась соответствующая просроченная задолженность, которая на дату рассмотрения дела, с учетом уточнения исковых требований, составляет 15 685 056 рублей 90 копеек, в том числе: сумма займа в размере 11 000 000 рублей 00 копеек; проценты в сумме 2 755 898 рублей 00 копеек; пеня в размере 1 379 158 рублей 90 копеек; штраф 550 000 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом арифметически верен и основан на условиях заключенного между сторонами договора (л.д. 34-35).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по договору займа в размере 15 685 056 рублей 90 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог земельных участков, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренном договором об ипотеке.

Ипотека, с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору процентов за пользование займом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 названного федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.2 договора об ипотеке от дата залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 35 000 000 рублей 00 копеек, а именно: залоговая стоимость земельного участка составляет 7 000 000 рублей 00 копеек; залоговая стоимость жилого дома - 28 000 000 рублей 00 копеек.

В силу положений подп. 4 п. 3 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 5.3 договора об ипотеке от дата стороны согласовали, что цена реализации предмета ипотеки на публичных торгах устанавливается в размере 75 процентов от рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной независимым оценщиком, выбираемым залогодержателем самостоятельно и без согласия с залогодателем, путем проведения отдельной оценки предмета ипотеки в ходе процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки. (л.д. 24).

Согласно представленному суду второй инстанции, рассматривающему дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, отчету ООО "... ", рыночная стоимость жилого дома, общей площадью... 0 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес и земельного участка общей площадью... кв.м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес,.., адрес,.., составляет с учетом округления 30 937 000 рублей (20 968 000 руб. - дом, 9 969 000 - земельный участок) (т. 2 л.д. 17-52, 17 оборот).

Учитывая положения ст. подп. 4 п. 3 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которая не содержит положений о том, что в случае спора и установления начальной продажной цены по отчету оценщика стороны могут согласовать между собой процентное соотношение цены объекта по сравнению с установленной законом, судебная коллегия полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества в силу закона не должна устанавливаться в размере, меньшем, чем 80% от цены, определенной отчетом оценщика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 24 749 600 рублей (30 937 000 руб.х80%).

Доводы третьего лица Хабицова Б.Б. сводятся к тому, что по договору купли-продажи от дата он продал Серебряковой Г.А. имущество - земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, адрес (л.д. 131-132), однако, оплаты от нее за проданное имущество не получил, в связи с чем она не вправе была заключить договор залога этого имущества с Черкасовым Л.И. и судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По заключенному между Хабицовым Б.Б. и Серебряковой Г.А. договору купли-продажи от дата право собственности на указанное выше имущество перешло к Серебряковой Г.А. без каких-либо ограничений, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 133, 176). Являясь с дата законным собственником недвижимого имущества, Серебрякова Г.А. вправе была заложить его по своим обязательствам перед Черкасовым Л.И.

Что касается правопритязаний Хабицова Б.Б. на указанное имущество, то соответствующий спор по его иску к Серебряковой Г.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости рассмотрен Одинцовским городским судом адрес дата.., в удовлетворении исковых требований Хабицова Б.Б. о расторжении договора купли-продажи от дата, заключенного между ним и Серебряковой Г.А. и признании за Хабицовым Б.Б. права собственности на имущество отказано (л.д. 159-160). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Одинцовского городского суда адрес от дата оставлено без изменения, вступило в законную силу (т. 2 л.д. 57-63).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора оснований, которые препятствовали бы Серебряковой Г.А. обременить принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом залогом в пользу Черкасова Л.И. не установлено. Оснований к отказу в удовлетворении требований Черкасова Л.И. об обращении взыскания на предмет залога в связи с правопритязаниями Хабицова Б.Б. не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 60 300 рублей

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об удовлетворении заявленных Черкасовым Л.И. требований - взыскании с Серебряковой Г.А. задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов по начальной продажной стоимости 24 749 600 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь 32 8, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата... отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Серебряковой Галины Александровны в пользу Черкасова Леонида Игоревича сумму задолженности по договору займа в размере 15 685 056 рублей 90 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 11 000 000 рублей 00 копеек, проценты 2 755 898 рублей 00 копеек, пени 1 379 158 рублей 90 копеек, штраф 550 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 24 749 600 рублей на земельный участок кадастровый номер... общей площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес,.., жилой дом (кадастровый номер...) по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи