Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-0821/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М, судей Зениной Л.С., Тюриной Е.П., при помощнике Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-3543/2020 по апелляционной жалобе ответчика Резникова М.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Резникова Михаила Владимировича в пользу СНТ "Сосновый берег" задолженность по членским взносам за период с 01.08.2011 г. по 31.07.2018 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Сосновый берег" обратилось в суд с иском к Резникову М.В. о взыскании задолженности по членским взносам за период с 01.08.2011 по 31.07.2018 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит три земельных участка, расположенные на территории СНТ "Сосновый берег". дата Резников М.В. был принят в члены товарищества, приняв на себя права и обязанности члена объединения, в том числе по своевременной уплате членских и иных взносов. В период с 01.08.2011 по 31.07.2018 ответчиком членские взносы вносились не в полном размере, с учетом произведенного Товариществом зачета долга, задолженность составила сумма, которая в досудебном порядке не погашена, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании долга был отменен дата по заявлению должника.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель СНТ "Сосновый берег" по доверенности Украинская Е.Н. явилась, исковые требования поддержала.

Резников М.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Резников М.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции Резников М.В. и представитель ответчика по доверенности Васильев Э.Ю. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель СНТ "Сосновый берег" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановленного решения суда на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным положениям закона и разъяснениям постановленное судом решение в полной мере не соответствует.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ до дата регулировалась Федеральным законом N 66-ФЗ от дата "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон N 66-ФЗ), который утратил силу с дата в связи с изданием Федерального закона от дата N 217-ФЗ.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона общее собрание членов садоводческого товарищества устанавливает размер целевых фондов и соответствующих взносов, определяет порядок их начисления.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что СНТ "Сосновый берег" является некоммерческой организаций, зарегистрированной в установленном законом порядке, действующей на основании устава.

Резников М.В. является членом СНТ "Сосновый берег" и собственником земельных участков с кадастровыми номерами:... с видом разрешенного использования: для ведения дачного строительства, расположенных на территории СНТ "Сосновый берег" по адресу: адрес, в районе адрес.

В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 Устава СНТ "Сосновый берег" размер членских и целевых взносов для членов товарищества, собственников земельных участков устанавливается Общим собранием членов Товарищества и является равным для всех собственников земельных участков, находящихся в границах территории Товарищества.

В пункте п. 6.2 Устава СНТ "Сосновый берег" закреплена обязанность членов Товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим уставом.

Решениями общих собраний членов СНТ "Сосновый берег" устанавливался размер членских вносов: с дата - сумма (протокол N 7 общего собрания от дата); с дата - сумма (протокол N 10 от дата); с сентября 2014 года - сумма (протокол N 02-2014 от дата); с дата - сумма (протокол N 01-217 от дата); дата дата - сумма (протокол N 02-2018 от дата).

дата ответчику было направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности ответчика по оплате членских взносов за период с 01.08.2011 по 31.07.2018 с учетом произведенных оплат и взаимозачета составляет сумма

Оценив представленные доказательства и учитывая не представление доказательств погашения долга по членским взносам в размере сумма, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, признав расчет задолженности арифметически верным.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признал необоснованным, при этом руководствовался положениями ст.ст. 196, 199, п. 1 ст. 204 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком в июле и дата были совершены действия, свидетельствующие о признании долга перед Товариществом за период до дата.

Суд установил, что дата и дата ответчиком произведено погашение задолженности по членским взносам в общей сумме сумма дата между сторонами был подписан акт о проведении зачета взаимных требований, в соответствии с которым стороны договорились зачесть сумму взаимных задолженностей, составляющую сумма, из которых сумма задолженности Резникова М.В. по членским взносам составляет сумма, 15000руб. - задолженность по целевым взносам.

Суд пришел к выводу, что ответчик, произведя частичное погашение задолженности и заключив с истцом акт о взаиморасчете требований, признал наличие задолженности за спорный период до заключения акта, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истекал дата. Истцом был соблюден обязательный судебный порядок по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа дата. С учетом приостановления течения срока исковой давности и не истекшей части срока по состоянию на дата, суд определил, что срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям истекал дата, поскольку иск был направлен в суд дата, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, не установив значимые обстоятельства по делу, поскольку акт о проведении взаимных требований не свидетельствует о признании долга ответчиком в заявленном истцом размере, и не являлся доказательством прерывания срока исковой давности.

Судебная коллегия изложенный довод апелляционной жалобы ответчика находит обоснованным.

По смыслу положений п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Как разъяснено в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа по указанным выше основаниям, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 5.5 Устава СНТ "Сосновый берег" собственники земельных участков вносят членские взносы авансовыми платежами в срок не позднее 15 числа каждого месяца.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд дата с указанием периода образования задолженности с дата по 31.07.2018 (л.д. 70).

До предъявления настоящего иска, СНТ "Сосновый берег" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за аналогичный период дата (л.д. 107-109). Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N 242 адрес дата и отменен определением от дата в связи с поступившими возражениями Резникова М.В. относительное его исполнения.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеназванные разъяснения по применению положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ, по заявленным исковым требованиям СНТ "Сосновый берег" о взыскании задолженности с Резникова М.В, срок исковой давности был пропущен по членским взносам за период с дата по дата включительно (с учетом срока внесения членских взносов за последний месяц данного периода - дата, и обращения с заявлением о вынесении судебного приказа дата).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга перед Товариществом за период до дата, и прерывании срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 20, 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата между сторонами был подписан акт о проведении зачета взаимных требований по следующим расчетам: оплата Резниковым М.В. членских взносов в сумме сумма и целевого взноса в сумме сумма; погашение задолженности ДНТ "Сосновы берег" перед Резниковым М.В. за оплату им электроэнергии, потребленной для нужд ДНТ "Сосновый берег", в сумме сумма

Указанный акт по своей сути не является документом сверки взаимных расчетов сторон, поскольку не содержит указания на наличие общей суммы задолженности и периода ее образования у Резникова М.В, акт от дата подразумевает погашение взаимных однородных обязательств сторон, то есть был направлен на зачет требований (ст. 410 ГК РФ).

Поскольку акт от дата о проведении зачета взаимных требований не содержал в себе указание на признание Резниковым М.В. задолженности за какой-либо период, судебная коллегия признает вывод суда о признании ответчиком долга перед Товариществом за период до дата несоответствующим обстоятельствам дела.

Из имеющихся в материалах дела приходных кассовых ордеров N 8 от дата, N 19 от дата следует, что Резниковым М.В. была произведена оплата задолженности по членским взносам в сумме сумма (л.д. 54, 55).

Из претензии СНТ "Сосновый берег" от дата в адрес ответчика следует, что задолженность фио по состоянию на дата по уплате членских вносов составляла сумма В дата по решению ОСЧ начисленная к данному сроку задолженность была частично погашена неизрасходованной суммой целевых сборов из дорожного фонда в размере сумма За период с дата по дата задолженность по членским взносам была погашена в сумме сумма По состоянию на дата задолженность по уплате членских взносов составляет сумма (л.д. 53).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности сумма членских взносов, подлежавших уплате Резниковым М.В. за период с дата по дата, по которому срок исковой давности не пропущен, составляет сумма (дата - дата - сумма х 11 мес. = сумма; дата - дата - сумма х 12 мес. = сумма; дата - 31.07.2018 - сумма х 3 мес. = сумма).

За указанный период Резниковым М.В. была произведена уплата членских взносов и учтена СНТ "Сосновый берег", что следует из претензии от дата и расчета задолженности, в сумме сумма (сумма за вычетом учтенных платежей за апрель и дата на сумму сумма), что превышает сумму членских взносов, подлежавших уплате за данный период.

Указанные юридические значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы и правовые разъяснения, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Сосновый берег" к Резникову М.В. о взыскании задолженности по членским взносам.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ при принятии судом апелляционной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении иска, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований СНТ "Сосновый берег" к Резникову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по членским взносам, расходов по государственной пошлине отказать.

Председательствующий:

Судьи: