Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-10009/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление фио к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ о признании незаконным решения ответчика.", УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ о признании незаконным решения N Р-6855/2018 от дата об отказе в принятии военнослужащего - подполковника фио с дочерью фио, паспортные данные на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 г. исковое заявление фио было возвращено.

фио, не согласившись с указанным определением, подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление фио, суд исходил из того, что исковое заявление о признании незаконным решения N Р-6855/2018 от дата об отказе в принятии военнослужащего - подполковника фио с дочерью фио, паспортные данные на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, подлежит рассмотрению военным судом, а именно Московским гарнизонным военным судом, поскольку фио является военнослужащим, проходящим службу в Вооруженных Силах РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, а не возвращает исковое заявление, как это сделал суд первой инстанции, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из текста искового заявления и требований искового заявления, истец обращается в суд в интересах дочери фио, паспортные данные, о признании незаконным решения N Р-6855/2018 от дата об отказе в принятии военнослужащего - подполковника фио с дочерью фио, паспортные данные на учет нуждающихся в жилых помещениях. Между тем, фио не имеет самостоятельного права на принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны РФ, равно как не имеет такого права и фио Право несовершеннолетней фио на принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны РФ производно от права её отца - военнослужащего фио, который также является законным представителем фио, как и фио Сам же подполковник фио решениеN Р-6855/2018 от дата об отказе в принятии военнослужащего - подполковника фио с дочерью фио, паспортные данные на учет нуждающихся в жилых помещениях не оспаривает. Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, фио по сути обращается в суд в защиту прав и интересов подполковника фио, который обладает процессуальной дееспособностью, может обратиться в суд в защиту своих интересов и интересов своей дочери самостоятельно, однако волеизъявление на обращение в суд не выразил, исковое заявление не подавал, доверенность фио на представление своих интересов, подачу искового заявления от его имени не выдавал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления фио подлежит отмене, а по делу следует вынести новое определение об отказе в принятии искового заявления фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Вынести по делу новое определение, которым отказать в принятии искового заявления фио к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ о признании незаконным решения ответчика.

Председательствующий: