Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-10327/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитине А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Железнова В.В. по доверенности - Астафьева А.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года, которым постановлено:

"Ходатайство - удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство - заменить истца взыскателя Мухина Игоря Викторовича на его правопреемника Ларина Сергея Борисовича.", УСТАНОВИЛА:

Ларин С.Б. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что между ним и истцом Мухиным И.В. заключен договор цессии.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2016 г. Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с Железнова В.В. в пользу Мухина И.В. денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда вступило в законную силу.

16 октября 2020 г. между Мухиным И.В. и Лариным С.Б. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Мухин И.В. уступил Ларину С.Б. права требования, вытекающие из указанного решения, а также все права, связанные с передаваемым право требования, в том числе, но не ограничиваясь, правом на получение денежных средств в счет индексации приужденного.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о замене истца Мухина И.В. на её правопреемника - Ларина С.Б.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств по сравнению с той, которая была дана судом первой инстанции в точном соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Железнова В.В. по доверенности - Астафьева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: