Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-10350/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-319/2020 по апелляционной жалобе наименование организации

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковое заявление наименование организации к фио, фио, наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности по договорам поручительства удовлетворить. Взыскать с фио, фио, наименование организации, наименование организации в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, в том числе: - основной долг - сумма; - проценты на срочный основной долг - сумма; - проценты на просроченный основной долг - сумма; - неустойку за несвоевременный возврат основного долга - сумма; - неустойку за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом - сумма, - а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось с иском к фио, фио, наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности по договорам поручительства, заключенным ответчиками в качестве обеспечения исполнения наименование организации кредитных обязательств. В обоснование заявленного требования указывает, что дата между Банком и наименование организации был заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии N48/17. Условиями кредитного договора было предусмотрено неоднократное предоставление заемщику денежных в период с дата по дата с максимальным лимитом единовременной задолженности сумма. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства по истечении 180 календарных дней с даты выдачи каждого транша, а также уплатить проценты за пользование кредитными средства по ставке, установленной для периода с 29.12.201 по дата в размере 11, 5% годовых, для периода с дата - в размере 11, 2 % годовых. С дата заёмщик перестал исполнять обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов, по состоянию на дата задолженность по кредиту составила сумма, в том числе, сумма - основной долг, сумма - проценты на срочный основной долг, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, сумма - неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения кредитных обязательств Банком и ответчиками были заключены договоры поручительства: с фио - договор поручительства N N от дата; с фио - договор поручительства N N от дата; с ООО Сервисный центр КД" - договор поручительства N N от дата; с наименование организации - договор поручительства N N от дата. Согласно заключенным договорам поручительства каждый из поручителей принял обязательств отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору. Направленные поручителям требования о погашении задолженности остались без ответа и без исполнения.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумма

Представитель наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики фио, фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, полномочных представителей не направили, представили отзывы на иск, доводы которых являются идентичными, и сводятся к несогласию с заявленными требованиями ввиду наличия в действиях кредитора признаков злоупотребления правом.

наименование организации, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, полномочных представителей не направили, от наименование организации поступил отзыв на иск, согласно доводам которого допущенная в дата заемщиком просрочка исполнения обязательств случилась впервые за 25-летнюю историю существования предприятия и была обусловлена полученным убытком от деятельности в адрес дата, образовавшимся, в том числе, вследствие досрочного исполнения кредитных обязательств перед другим кредитором, а также в результате уплаты суммы НДС, исчисленного по сделке купли-продажи объекта недвижимости. Однако кредитор вместо рассмотрения возможных вариантов урегулирования задолженности фактически парализовал хозяйственную деятельность предприятия, направив ко всем расчетным счетам заемщика в иных банках требования о списании денежных средств в безакцептном порядке. Также кредитор не воспользовался правом обращения взыскания на предмет залога, стоимости которого было бы достаточно для погашения возникшей задолженности. Такие действия кредитора являются злоупотреблением правом, что влечет на основании п.2 ст.10 ГК РФ прекращение как основного - заемного - обязательства, так и дополнительного обязательства поручителей. Просит в удовлетворении иска отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований временный управляющий наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отношение заявленных требований заявил об их обоснованности.

Привлеченное к участию в деле наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, полномочного представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии о ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По делу установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N 48/17

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику одной или несколькими частями (траншами) возобновляемый кредит в течение периода с дата по дата при условии, что размере единовременной задолженности не превысит установленного лимита в размере сумма.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить каждый транш единовременно по истечении 180 календарных дней с даты его выдачи, при этом все транши должны быть возвращены не позднее дата, в том числе, транши, выданные менее чем за 180 календарных дней до указанной даты.

Согласно п. 1.5 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в следующем порядке:

- с даты заключения до говора по дата в размере 11, 5 % годовых;

- с дата процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11, 2 % годовых.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора при неоплате или несвоевременной оплате заемщиком основного долга и/или начисленных процентов за пользование кредитом, на сумму такого просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка по ставке 0, 03 % в день. При этом проценты на сумму просроченного основного долга продолжают начисляться по процентной ставке, указанной в п. 1.5 кредитного договора.

Между тем, наименование организации не исполняет принятые по кредитному договору обязательства с дата.

В связи с допущенными нарушениями Банком в адрес заемщика наименование организации было направлено требование N Их06/19-395 от дата о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения со стороны заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств наименование организации по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства:

- с фио - договор поручительства N N от дата;

- с фио - договор поручительства N N от дата;

- с ООО Сервисный центр КД" - договор поручительства N N от дата;

- с наименование организации - договор поручительства N N от дата.

В соответствии с условиями п. 2.1. каждого из названных договоров поручительства, каждый из поручителей солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

дата Банком в адрес каждого из поручителей направлено уведомление о взыскании задолженности по кредиту, однако ответ на указанное уведомление в адрес Банка не поступил, обязательства по договору поручительства не исполнены, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно представленному Банком расчету размер задолженности по кредитному договору и договорам поручительства оставляет сумма, в том числе:

- основной долг - сумма;

- проценты на срочный основной долг - сумма;

- проценты на просроченный основной долг - сумма;

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга - сумма;

- неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом - сумма

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку, подписав кредитный договор, а также договоры поручительства, ответчик приняли на себя все обязательства, наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, а представленные истцом доказательства неисполнения обязательств наименование организации по кредитному договору и фио, фио, наименование организации, наименование организации по договорам поручительства не опровергнуты по существу стороной ответчиков.

Суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен.

Кроме того, суд первой инстанции также правомерно не усмотрел оснований для применения в данном деле положений ст. 333 ГК РФ, и в соответствии о ст. 98 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик наименование организации направлял в адрес суда заявления о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, однако указанные заявления оставлены без внимания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку определением суда от дата указанное заявление рассмотрено, и в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказано, с чем судебная коллегия соглашается.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: