Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10380/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Ташбекову Бакирджону Ахматовичу о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии от дата, оформленного между его участниками - сторонами по делу в нарушение положений ч.1 ст. 11 Закона об ОСАГО, ссылаясь на то, что последние имели разногласия по поводу обстоятельства происшествия, характера видимых повреждений транспортного средства (далее - ТС), их подпись в п. 18 бланка извещения отсутствует, соглашение о страховой выплате не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному им при оформлении дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо - СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание представителя не направил, извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, но посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО одним из условий, совокупность которых позволяет применить порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 5 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от дата N117-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП.

При разрешении спора суд основывался на вышеприведенных положениях закона и установленных по делу обстоятельствах, согласно которым из представленной в материалы дела копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, усматривается, что участниками ДТП - истцом и ответчиком по делу определен объем и характер повреждений, причиненных каждому из автомобилей, составлена схема дородно-транспортного происшествия, при этом замечания от участников происшествия не указаны, что свидетельствует об отсутствии между сторонами какого-либо спора об обстоятельствах ДТП. Указанное извещение подписано сторонами.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку указанная сделка (извещение о ДТП) заключена в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов, а именно соблюдена её форма и содержание, требования к которым предъявляются ГК РФ, Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, подписана сторонами, её заключившими.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в п. 18 извещения о ДТП отсутствуют подписи сторон, что, в свою очередь, говорит о наличии разногласий между сторонами относительно обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Так, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без привлечения сотрудников полиции (европротокол) в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО. В указанном извещении участниками определен объем и характер повреждений, причиненных каждому из автомобилей, составлена схема дородно-транспортного происшествия, при этом замечания от участников происшествия не указаны, что свидетельствует об отсутствии между сторонами какого-либо спора об обстоятельствах ДТП. Из содержания статьи 11.1 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший при оформлении документов в упрощенном порядке не может выдвинуть возражения только относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд постановилрешение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подписей в протоколе о разногласиях, не являются основанием для признания извещения не действительным, поскольку отсутствие разногласий следует из записей водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которые собственноручно подписаны, а именно в графах 14, 15. Как следует из данных записей, водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, указал на признание своей вины в ДТП, а водитель другого автомобиля - Wolkswagen, указал на то, что считает себя не виновным в ДТП, в извещении перечислены повреждения автомобилей, в пункте 17 отражена схема ДТП. Таким образом, в извещении содержатся все необходимые сведения для установления обстоятельств ДТП.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: