Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-10525/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск фио к Департаменту городского имущества адрес об определении долей в праве общей совместной собственности, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства фио после смерти фио, умершего дата, фио, умершего дата, фио, умершего дата в виде ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с настоящими требованиями к Департаменту городского имущества адрес, ссылаясь на то, что является единственным наследником по закону после смерти своего супруга фио, умершего дата, а также сыновей - фио, умершего дата и фио, умершего дата, наследственное имущество которых состоит из права собственности в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, находившейся в их совместном владении и пользовании без определения долей в таковой. Поскольку после смерти наследодателя истец совершила все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - продолжает пользоваться квартирой, в которой зарегистрирована по постоянному месту жительства, несет бремя ее содержания, предприняла меры по сохранности наследственного имущества, просит суд о равном определении долей в праве общей собственности на названную квартиру, по 1/4 доле за ней и за наследодателями, установлении факта принятия наследства после смерти последних и признании права собственности на принадлежащее наследодателям на день смерти имущество в порядке наследования по закону.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ДГИ адрес, извещенный судом первой инстанции надлежащим образом, по вызову суда не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

3-е лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.ст.1154, 1141, 1142, 1152, 1153, 245 ГК РФ, п. 40 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умер фио, зарегистрированный на момент смерти по адресу: адрес.

Указанная квартира находилась в совместной собственности (без определения долей) фио, фио (супруга), фио (сын), фио (сын) на основании договора передачи от дата N011311-Д00196.

дата умер фио

дата умер фио

Из материалов наследственных дел N4/98 от дата, N188/2014, N196/2018 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти фио, фио, фио обратилась фио

Нотариусом фио приняты постановления об отказе в совершении нотариального действия, поскольку представленные документы содержали противоречивую информацию, не позволяющую определить размер доли квартиры, принадлежащей наследодателю.

По утверждению истца, она является единственным наследником по закону после смерти супруга фио и сыновей фио, фио, оплачивала коммунальные услуги за их доли в спорной квартире, проводила косметический и текущий ремонт, постоянно проживает в спорной квартире.

Каких-либо соглашений между участниками общей совместной собственности об определении их долей в спорном имуществе не заключалось.

Таким образом, фио, фио, фио на день смерти являлись правообладателями 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение по договору передачи от дата N011311-Д00196.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что фио, являющаяся единственным наследником супруга и сыновей, приняла наследство после их смерти, поскольку проживает в квартире более 20 лет, несет бремя содержания наследственного имущества, поддерживает его в надлежащем и исправном состоянии, владеет иными вещами умерших, следовательно, вследствие чего суд посчитал наличие достаточных оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия фио наследства после смерти фио, фио, фио

Иные лица, претендующие на наследство фио, фио, фио отсутствуют и о своих правах на спорную квартиру не заявляли.

С учетом представленных по делу доказательств, суд первой инстанции признал, что за фио должно быть признано право собственности на 3/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, фио, фио

Кроме того, поскольку фио являлась собственником 1/4 доли на вышеуказанное жилое помещение, с учетом признания за ней права на наследственное имущество в виде 3/4 доли спорной квартиры, за истцом следует признать право собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается в выводами суда.

Как следует из материалов наследственных дел, представленным в материалы гражданского дела, истец после смерти каждого из наследников обращалась к нотариусу в предусмотренный законом срок для принятия наследства, вследствие чего, помимо фактического принятия наследства, приняла его в установленном законом порядке как наследник по закону после смерти супруга и сыновей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несостоятельности выводов суда первой инстанции в том, что фио фактически приняла наследство после смерти фио, фио, фио, поскольку в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства, совершив юридически значимые действия в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, судом апелляционной инстанции отклоняются, ввиду следующего.

Согласно разъяснениям данными в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно свидетельству о собственности на жилище N1504527 от дата (л.д.102), собственниками жилого помещения по адресу: адрес являлись фио, фио, фио, фио

Согласно выписке из домовой книги N3329430 (л.д.16) фио зарегистрирована и проживает в спорной квартире с дата. Исходя из сведений ЕЖД N3329431 (л.д.13-15), задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес - не имеется.

Представленные доказательства в полной мере подтверждают фактическое принятие наследства фио, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка и с которой судебная коллегия согласилась, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ. А потому доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда не принимаются судебной коллегией.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: