Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-10532/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения жилищной комиссии, обязании произвести перерасчет единовременной социальной выплаты, выплатить недополученной часть единовременной социальной выплаты отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ГУ МВД России по адрес, уточнив требования, просит признать незаконным решение жилищной комиссии от дата о внесении изменений в части состава семьи и расчета потребности в жилой площади исходя из 2-х человек вместо 3-х человек, решение жилищной комиссии от дата в части размера предоставленной единовременной социальной выплаты в сумме сумма, обязать произвести перерасчет социальной выплаты и произвести доплату в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности - фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 2).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5).

Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 статьи 7 (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 247-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек.

Постановлением Правительства РФ от дата N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 27 Правил расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по приведенной формуле.

В соответствии с п. 29 Правил в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес от дата в учетное дело фио внесены изменения о составе семьи и расчете потребности в жилой площади, постановлено считать фио состоящим на учете на получение единовременной социальной выплаты с семьей из 2-х человек (он, дочь, паспортные данные), потребность в жилой площади определена в размере 23, 95 кв.м.

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес от дата рассмотрен вопрос о предоставлении фио на семью в составе 2-х человек (он, дочь паспортные данные) единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из потребности в жилой площади (23, 95 кв.м) в размере сумма

Данное решение утверждено руководителем ГУ МВД России по адрес дата

Единовременная социальная выплата в указанном выше размере произведена фио дата

Комиссией установлено, что до дата фио с дочерью фио, паспортные данные, был зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, наименование организации 1616, кв.81, принадлежащей его матери, квартира отчуждена по договору купли-продажи от дата

С дата фио с дочерью фио зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, наименование организации ****. Собственниками данной квартиры являются бывшая жена (брак расторгнут дата), ее отец, мать и дочь фио

дата фио заключил брак фио, которая зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 72, 2 кв. адрес данного жилого помещения являются супруга фио (1/4 доли), ее брат (1/4 доли), ее мать (1/2 доли).

Жилищной комиссией ГУ МВД России по адрес дата произведен расчет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из нормы предоставления площади жилого помещения на семью из 2-х человек (фио и дочь фио, паспортные данные) в размере 42 кв.м за вычетом общей площади приходящейся на 1/4 доли (18, 05 кв.м) в праве собственности супруги истца - фио в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 72, 2 кв.м.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что фио и его супруга фио зарегистрированы по месту жительства в разных жилых помещениях, супруга в составе семьи фио на учет на получение единовременной социальной выплаты не принималась, какие-либо документы, подтверждающие совместное проживание с супругой фио в жилищную комиссию не предоставлялись, об изменениях жилищных условий в части совместного проживания с супругой до получения единовременной социальной выплаты не сообщал, не обращался с заявлением о внесении изменений в учетное дело.

Исходя из того, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, при исчислении размера единовременной социальной выплаты должна учитываться, в частности площадь жилого помещения, принадлежащего членам семьи сотрудника органов внутренних дел, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания незаконными оспариваемых решений жилищной комиссии в части указания состава семьи истца их 2-х человек, потребности в жилой площади (23, 95 кв.м) с учетом общей площади приходящейся на 1/4 доли (18, 05 кв.м) в праве собственности супруги, обязании произвести перерасчет и оплату недополученной единовременной социальной выплаты не имеется, расчет единовременной социальный выплаты фио произведен в соответствии требованиями действующего законодательства

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Довод жалобы о том, что при расчёте нормы предоставления площади жилого помещения для целей расчёта рассматриваемой единовременной выплаты не был учтено, что семья истца состоит из троих человек, включая жену фио, поскольку расчёт произведен на двоих человек, однако одновременно с этим площадь в жилом помещении, принадлежащая фио, была вычтена из площади, причитающейся на семью истца, основан на неверном толковании норм права. Так, фио совместно с истцом и его дочерью не проживает, что исключает возможности её учёта при проведении расчёта в контексте ч. 1 ст. 7 и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ. Одновременно с этим площадь, принадлежащая фио, учтена при расчёте нормы предоставления площади жилого помещения, поскольку это предусмотрено п. 29 Правил.

Довод жалобы о том, что истец проживает совместно с дочерью в одной комнате в трехкомнатной квартире, в которой проживают более двух семей, в связи с чем, положения п. 29 Правил в данному случае не применимы, не основан на законе, поскольку в указанном пункте речь идет о смежной неизолированной комнате, которая таковой у истца не является, и об однокомнатной квартире, что в рассматриваемом случае также не усматривается.

Довод жалобы о том, что у фио не имеется излишков жилой площади по сравнению с минимальной нормой, что дочь истца не может использовать данную площадь, поскольку не является членом её семь, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе и противоречит установленным обстоятельствам дела. Понятие излишков жилой площади в действующем законодательстве не имеется, и при расчёте нормы предоставления площади жилого помещения не применяется. Тот факт, что дочь истца не может использовать жилую адрес фио, в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Довод жалобы о том, что при расчёте нормы предоставления площади жилого помещения должен быть учтен тот факт, что учтённая адрес фио, не находящаяся на адрес, неправомерно была учтена равной стоимости площади истца, находящейся в Москве, не основано на нормах права, поскольку при расчёте нормы предоставления площади жилого помещения учитывается площадь жилого помещения, а не его стоимость.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: