Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-10559/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск фио, фио, фио к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, обязании восстановить на учете, произвести расчет и выплатить единовременную социальную выплату удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес от дата о снятии фио фио с семьей с учета на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать ГУ МВД России по адрес восстановить фио в составе членов его семьи на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого возмещения с момента постановки на учет, повторно произвести расчет и рассмотреть вопрос о выплате единовременной социальной выплаты в установленном законодательством порядке.

Выдать фио справку на возврат госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА

фио, А.С, Е.А. обратились в суд с иском к ГУ МВД России по адрес, просили признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес от дата о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты, обязать ответчика восстановить семью фио в составе 3-х человек на учете на получение единовременной социальной выплаты, обязать ответчика произвести расчет социальной выплаты и выплату в размере и очередности, определенной нормативными актами.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истцов, представителя ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N1223, ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп.19 п.1 ст.336.36 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, и установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес от дата фио с семьей в составе 3-х человек (он, супруга, сын, паспортные данные) был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес от дата фио снят с учета на получение единовременной социальной выплаты, в связи с тем, что фио и его супруга обеспечены общей площадь жилого помещения более 15 кв.м, а сын фио, паспортные данные, достиг возраста 23 лет и не является членом семьи сотрудника.

Решением Тверского районного суда адрес от дата решением жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес о снятии семьи фио с семьей в составе 3-х человек с учета на получение единовременной социальной выплаты признано незаконным, суд обязал ответчика восстановить фио с семьей в составе 3-х человек на учете на получение единовременной социальной выплаты с момента постановки на учет.

Данное решение обжаловано и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оставлено без изменения.

Решением жилищной комиссии ГУ МВД Росси по адрес от дата фио с семьей в составе 3-х человек (он, супруга, сын, паспортные данные) повторно снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N1223, в связи с утратой семьей фио основания для получения единовременной социальный выплаты.

Жилищной комиссией установлено, что с момента принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты фио с супругой и сыном, паспортные данные, зарегистрированы по месту жительства и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 43, 4 кв.м, собственником данного жилого помещения с дата является фио

По состоянию на дата сыну фио исполнилось 27 лет, в связи с чем, основания для предоставления единовременной социальной выплаты фио с учетом сына, паспортные данные, как члена семьи сотрудника, на которого распространяются социальные гарантии в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отсутствуют, при наличии у фио в собственности жилого помещения площадь 43, 4 кв.м, произвести расчет единовременной выплаты на двух человек (он, супруга) исходя из нормы предоставления площади жилого помещения на семью из двух человек 42 кв.м не представляется возможным.

Жилищные условия фио и обстоятельства, установленные ранее судебными постановлениями по гражданскому делу, рассмотренному между теми же сторонами, при которых решение жилищной комиссии о снятии семьи фио в составе 3-х человек (в том числе сына, который достиг возраста 23 лет) с учета на получение единовременной социальной выплаты признано незаконным и фио с семьей восстановлен на учете, не изменились, по настоящее время фио с супругой и сыном паспортные данные проживают в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 43, 4 кв.м.

С учетом 3-х человек проживающих в жилом помещении по адресу: адрес, общей площадью 43, 4 кв.м, обеспеченность общей жилой площадью жилого помещения составляет менее 15 кв.м (43, 4/3), соответственно выводы жилищной комиссии ГУ МВД России о том, что между нормой предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 7 Федерального закона от дата N 247-ФЗ и общей площадью занимаемого фио жилого помещения с учетом проживающих в нем 3-х человек не образуется разница для расчета единовременной социальной выплаты, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

адрес 24 Правил основания для снятия фио с семьей с учета для получения единовременной выплаты не имеется.

С учетом изложенного оспариваемое решение жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес от дата нельзя признать законным, фио с семьей подлежит восстановлению на учете с момента постановки и обеспечению соответствующей выплатой в размере и порядке установленных действующим законодательством.

Учитывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная фио при обращении в суд государственная пошлина в размере сумма подлежала возврату.

С приведенными в решении мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сын фио не является членом его семьи в связи с достижением 27-летнего возраста, обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи составляет более 15 кв. м, в связи с чем решение Комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от дата о снятии фио, фио, фио с учета очередников, состоящих на получение единовременной социальной выплаты является правомерным, были предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с указанной оценкой судебная коллегия не находит. Указанные доводы основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливаемые Кодексом жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат.

Соответственно, при реализации жилищных прав сотрудников органов внутренних дел подлежат учету и общие нормы законодательства Российской Федерации о предоставлении государством жилых помещений гражданам. Такие нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации, которыми следует руководствоваться при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи собственника жилого помещения, имеющего право на обеспечение жильем.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В силу подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (в действующей редакции), сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Согласно адрес ст. 31 адреса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении, и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от дата о снятии истцов с учета для получения единовременной социальной выплаты, является неправомерным, поскольку обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи истца (он, жена, сын) составляет менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с изложенным судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что приведенный судом расчет обеспеченности жилой площадью истца и членов его семьи не основан на законе.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, так как не соответствует условиям части 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в предоставленных им документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Материалы дела не содержат доказательств того, что при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях истец предоставил документы, содержащие не соответствующие действительности сведения, либо должностные лица при решении вопроса о принятии его на учет в составе семьи из трех человек совершили неправомерные действия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: