Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10787/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-4537/20 по апелляционной жалобе фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио фио, фио (третье лицо ОВМ УВД по адрес ГУВМ МВД России по Москве) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать прекращенным для фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Большой фио пер, дом 21 стр. 6, кв. 20. Настоящее решение является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, Большой фио пер, дом 21 стр. 6, кв. 20,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес фио пер, дом 21 стр. 6, кв. 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата, бланк серия N, выдан Управлением Росреестра по Москве, регистрационная запись N N на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата. В указанной квартире также зарегистрированы с согласия бывшего собственника фио, ее дети фио, фио Соглашения о проживании с указанными лицами он не заключал, регистрация ответчиков препятствует осуществлению прав истца как собственника квартиры, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

По делу установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио пер, дом 21 стр. 6, кв. 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата, регистрационная запись N N

Ранее указанная квартира принадлежала фио, умершей дата.

Согласно завещанию от дата фио завещала все свое имущество сыну фио, которым дата получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги, на момент выдачи свидетельство о праве на наследство в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства внук умершей - фио, его супруга - фио, ее дочь - фио, (зарегистрированы в квартире дата) с дата - их сын фио.

дата фио умер.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о признании фио, несовершеннолетних фио фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, суд исходил из того, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия бывшего его собственника, однако в настоящее время право собственности перешло к фио, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не имеется, членами его семьи ответчики не являются, ответчики в квартире не проживают, с регистрационного учета не снимаются, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением; в настоящее время ответчики не несут расходов по оплате коммунальных платежей и иных расходов на его содержание.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

фио. обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ссылается на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, и она не была извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно п. 67 постановления Пленума ВС РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, фио по последнему известному месту жительства направлялись судебные извещения и телеграммы (л.д.38), однако извещения суда ответчиком игнорировались, каких-либо доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции и неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть дело в отсутствии фио

Доводы жалобы о том, что между истцом и ответчиком после смерти фио было достигнуто устное соглашение о пользовании спорным жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие данного соглашения, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, между тем, данные обстоятельства истцом опровергаются.

Доводы о том, что у ответчика и ее несовершеннолетних детей не имеется иного жилого помещения, также не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основанием для удовлетворения данных требований является факт перехода права собственности к иному собственнику, а отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, может являться основанием отсрочки исполнения решения суда, после вступления решения суда в законную силу.

Доводы о том, что несовершеннолетняя фио является ребенком-инвалидом и получает пособие по инвалидности и снятии с регистрационного учета повлечет утрату права на получение социальных выплат, не может являться основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением, поскольку сохранения регистрации несовершеннолетней повлечет нарушение прав собственника спорного жилого помещения, забота о несовершеннолетнем ребенке, в том числе оформление прав на социальные выплаты лежит на законных представителях, истец ее законным представителем не является и забота о ребенке не является его обязанностью. Действующим законодательством не предусмотрено оснований для сохранения права пользования при переходе права собственности в порядке ст. 292 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: