Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10866/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л., при помощнике судьи Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Малюкова Вячеслава Дмитриевича к Департаменту городского имущества г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества г. Москвы об установлении факта, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно: что Малюков Вячеслав Дмитриевич, 09 апреля 2040 года рождения, приходится двоюродным братом Смирягина Игоря Юрьевича, *** года рождения, уроженца г. Москвы, умершего *** года.

Признать за Малюковым Вячеславом Дмитриевичем право собственности на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, на ? долю денежных средств находящихся на счете N *** в ПАО "Сбербанк".

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП в отношении права собственности Смирягина Игоря Юрьевича на 5/8 долей квартиры расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, и внесения записи о праве собственности Малюкова Вячеслава Дмитриевича, установила:

Малюков В.Д. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, Росимуществу, просит установить факт родственных отношений со Смирягиным Игорем Юрьевичем, умершим 13.06.2019, признать право собственности на 5/8 долей квартиры по адресу: ***, и на 1/2 долю денежных средств вклада в ПАО "Сбербанк" счет N *** в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2019 умер Смирягин И.Ю, после смерти которого открылось наследство в виде 5/8 долей квартиры по адресу: ***, и 1/2 доли денежных средств на счете N*** в ПАО "Сбербанк" на имя Смирягиной О.Г, матери умершего Смирягина И.Ю, после смерти которой (Смирягиной О.Г.) он (Смирягин И.Ю.) принял наследство. Единственным наследником умершего Смирягина И.Ю. является двоюродный брат Малюков В.Д, который в установленный законом срок обратился к нотариусу, однако, в связи с отсутствием свидетельства о рождении своей матери Малюковой А.Г, являющейся сестрой Смирягиной О.Г, не смог подтвердить факт родства с наследодателем Смирягиным И.Ю, а именно то, что истец является родственником наследодателя со стороны матери, а именно сыном, родившимся у сестры матери наследодателя.

Истец Малюков В.Д. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание явился, иск не признал, считал, что факт родства не доказан.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества г. Москвы, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального права, указывает на недоказанность заявленных фактов.

В заседание судебной коллегии истец Малюков В.Д, его представитель по доверенности Воинова М.А. явились, с доводами апелляционной жалобы не согласились, представили письменные возражения на жалобу.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушании по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2019 года умер Смирягин И.Ю, о чем 14.06.2019 органом ЗАГС Москвы N14 МФЦ предоставления госуслуг района Южное Медведково составлена актовая запись N ***.

Вступившим в законную силу 19 ноября 2016 года решением Головинского районного г.Москвы от 10 октября 2016 года по гражданскому делу N2-3987/16 по иску Малюкова Л.В, действующего за себя и в интересах недееспособного Смирягина И.Ю, к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования установлено, что Смирягин И.Ю. является сыном умершей Смирягиной О.Г, установлен факт принятия Смирягиным И.Ю. наследства после смерти Смирягиной О.Г, за Смирягиным И.Ю. признано право собственности на 3/8 доли квартиры по адресу: ***.

Также из вышеуказанного решения, представленных документов следует, что умерший Смирягин И.Ю. являлся собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

Вторым собственником 3/8 доли квартиры по указанному адресу признан Малюков Л.В.

В силу положения ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На имя умершей Смирягиной О.Г. в ПАО "Сбербанк" открыт счет N ***.

Между Малюковым Дмитрием Леонидовичем и Антоновой Анной Григорьевной 28.07.1938 заключен брак, о чем Октябрьским отделом ЗАГС г.Москвы составлена актовая запись N3261, Антоновой А.Г. после заключения брака присвоена фамилия Малюкова.

Согласно свидетельству о рождении родителями истца Малюкова В.Д. указаны Малюков Дмитрий Леонидович и Малюкова Анна Григорьевна.

Малюкова Анна Григорьевна, 19 октября 1918 года рождения, уроженка д.Нел-Слобода Пронского района Рязанской области, умерла 03 сентября 1999 года, о чем Левобережным отделом ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N3721.

Как усматривается из свидетельства о рождении Антоновой Ольги Григорьевны, 19 марта 1927 года рождения, уроженки д.Нелина-Слобода Старожиловского района Рязанской области, родителями указаны отец - Антонов Григорий Васильевич и мать - Антонова Мария Григорьевна, актовая запись N12 от 24.03.1927 составлена Пожогинским сельским советом Старожиловского района Рязанской области.

Между Смирягиным Юрием Евгеньевичем и Антоновой Ольгой Григорьевной 03.11.1946 заключен брак, о чем Тимирязевским отделом ЗАГС г.Москвы составлена актовая запись N2463, Антоновой О.Г. после заключения брака присвоена фамилия Смирягина.

Согласно свидетельству о рождении родителями умершего Смирягина И.Ю. указаны Смирягин Юрий Евгеньевича и Смирягина Ольга Григорьевна.

Смирягина Ольга Григорьевна, 27 марта 1927 года рождения, уроженка с.Нелино-Слобода Букренского района Рязанской области, умерла 10.08.2015, о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N3472 от 11 августа 2015 года.

Согласно ответу государственного архива Рязанской области сведений о рождении 19 октября 1918 года Антоновой Анны Григорьевны в деревне Нелина Слобода Пронского уезда Рязанской губернии (современный Старожиловский район Рязанской области) выдать не представляется возможным в связи с отсутствием об этом актовой записи, при этом метрическая книга за 1918 год сохранилась частично, отсутствуют актовые записи о родившихся за период с 1 октября по 31 декабря указанного года.

Нотариусом г.Москвы Журавлевой М.Н. на основании заявления Малюкова В.Д. от 29 августа 2019 года открыто наследственное дело N74/2019 в отношении имущества умершего 13.06.2019 Смирягина И.Ю.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены Набиева Г.Д, Малюков Л.В, которые пояснили, что истец Малюков В.Д. является двоюродным братом умершего 13.06.2019 Смирягина И.Ю, их матери Смирягина О.Г. и Малюкова А.Г. являлись родными сестрами.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе фотографии, документы, а также показания свидетелей, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Смирягина Ольга Григорьевна приходится родной сестрой Малюковой Анне Григорьевне, а соответственно умерший Смирягин Игорь Юрьевич двоюродным братом истца Малюкова Вячеслава Дмитриевича.

Поскольку факт родственных отношений между истцом Малюковым В.Д. и умершим Смирягиным И.Ю. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, истец после смерти наследодателя в течение шести месяцев подал нотариусу заявление о принятии наследства, других наследников, претендующих на наследство Смирягина И.Ю, не установлено, суд удовлетворил требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на принадлежащее Смирягину И.Ю. на день смерти 5/8 (3/8+1/4) доли квартиры по адресу: ***, кадастровый номер ***, а также на ? долю денежных средств, находящихся на счете N *** в ПАО "Сбербанк", открытом на имя Смирягиной О.Г, так как решением суда от 10.10.2016 Смирягин И.Ю. признан принявшим наследство после смерти Смирягиной О.Г.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм права, коллегия с ними согласна.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы ДГИ г. Москвы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств, подтверждающих родство между истцом с наследодателем не представлено, в связи с чем нет оснований полагать, что истец является наследником умершего Смирягина И.Ю, коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции, материалами дела они подтверждаются, а доводы жалобы направлены исключительно на переоценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: