Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-11125/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Троицкого районного суда адрес от дата по делу N2-124/2019, которым постановлено:

Возвратить фио апелляционную жалобу на решение суда от дата по гражданскому делу N2-124/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда адрес от дата были частично удовлетворены исковые требования истца наименование организации к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами.

дата ответчик фио подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, которая определением суда от дата была оставлена без движения сроком до дата.

дата суд постановилуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании положений ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Решением Троицкого районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами удовлетворены в части.

Вышеуказанное решение суда изготовлено, согласно справке (л.д. 117), в окончательной форме дата.

Из дела следует, что дата ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением суда от дата на основании ст. 323 ГПК РФ была оставлена без движения сроком до дата.

Согласно материалам дела, определение Троицкого районного суда адрес от дата об оставлении апелляционной жалобы ответчика на решение Троицкого районного суда адрес от дата без движения направлено ответчику фио дата (т.2, л.д. 129) и не было получено адресатом, было выслано отправителю дата.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции была выполнена обязанность по направлению копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком не выполнены указания суда, изложенные в определении суда от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий: