Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11552/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес; снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес; выселении из жилого помещения по адресу: адрес - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры между родственниками от дата В принадлежащей ему квартире зарегистрирована по месту жительства фио, которая препятствует ему в пользовании, распоряжении, владении принадлежащей ему квартирой. Какой-либо договор между ним и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключался. В настоящее время фио не имеет никаких правовых оснований для регистрации и пользования принадлежащей истцу квартирой. фио членом его семьи не является, на просьбу самостоятельно сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры не реагирует. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей адвоката по ордеру и доверенности фио, по доверенности фио, которые заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения в дата, так как состояла в браке с дедушкой истца. При жизни, ее супруг фио подарил принадлежавшую ему квартиру своей дочери фио. Одним из условий договора дарения, было сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, после перехода права собственности. Какого-либо иного жилья в собственности или по договору социального найма ответчик не имеет, выселяться ей некуда.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы истца поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по ордеру и доверенности адвоката фио, который по доводам апелляционной жалобы истца возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 адресст.30 адресса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 адресст.30 адресса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу фио на основании договора дарения квартиры между родственниками от дата, заключенного между фио (даритель) и фио (одаряемый).

Государственная регистрация права собственности произведена дата (л.д.9-10, 27-28).

В соответствии с условиями договора даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность квартиру, общей площадью 34, 8 кв.м, состоящую из одной комнаты жилой площадью 19, 3 кв.м, находящуюся по адресу: адрес, а одаряемый принимает ее в качестве дара.

Согласно п.1.2 договора квартира принадлежит дарителю на основании договора от дата, удостоверенного фио, нотариусом адрес, номер в реестре 2-853, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья Правительства Москвы дата, N77-АО 873884.

Согласно п.1.9 договора, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или в письменной форме до заключения настоящего договора.

Согласно выписки из домовой книги от дата в квартире по адресу: адрес зарегистрирована по месту жительства фио, паспортные данные, - с дата

В указанной квартире также был зарегистрирован с дата фио, паспортные данные, умерший дата (л.д.11).

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца пояснили, что спорную квартиру истцу подарила его мать, фио, фио (ранее фио, Чувеличкиной) спорную квартиру подарил ее отец, фио, которому квартира принадлежала в результате приватизации, на основании договора передачи от дата Брак между фио и ответчиком фио был заключен в дата, после чего ответчик была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. Ответчик ранее имела в собственности квартиру, которую в дата подарила своей дочери. Условиями договора дарения от дата не предусмотрено сохранение права пользования спорным жилым помещением за ответчиком. Истец в настоящее время женился, имеет намерение проживать в принадлежащей ему квартире со своей семьей.

Из объяснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что ответчик фио состояла в браке с фио, который являлся собственником спорной квартиры. Ответчик была вселена и зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в дата в качестве члена семьи собственника. При заключении договора дарения между фио и фио, условиями договора было предусмотрено сохранение права пользования спорным жилым помещением за ответчиком. После смерти фио фио осталась проживать в спорном жилом помещении, в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Своего жилья в собственности или по договору найма ответчик не имеет, является пенсионеркой, снимать жилье не имеет материальной возможности, в подтверждение данных доводов ответчиком представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.58-108).

Согласно представленным в материалы дела документам, фио и фио заключили брак дата (л.д.48).

фио умер дата (л.д.49).

фио имел в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании договора передачи N09В154-000454 от дата (л.д.39-40).

дата между фио и фио (в настоящее время Яворской, дочерью фио) был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого фио подарил фио принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес (л.д.36-37). Государственная регистрация права собственности произведена дата

В соответствии с п.12 договора дарения квартиры от дата в указанной квартире проживает фио, которая в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой, что подтверждается выпиской из домовой книги N3656428, выданной дата наименование организации адрес столом.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Как верно указано судом, на момент регистрации фио в квартире по адресу: адрес, дата, действовали нормы Жилищного кодекса адрес.

Так, согласно ст.127 ЖК адрес граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством адрес.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Согласно ст.132 ЖК адрес наниматель, арендатор жилого помещения в доме, квартире, принадлежащих гражданину на праве личной собственности, имеет право вселить в нанятое, арендуемое им помещение независимо от согласия собственника дома своих несовершеннолетних детей, а если он занимает изолированное помещение, - также супруга и нетрудоспособных родителей.

Согласно ст.133 ЖК адрес наравне с нанимателем, арендатором жилого помещения в доме, квартире, принадлежащих гражданину на праве личной собственности, члены семьи нанимателя, арендатора (статья 53), проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма, аренды.

Согласно действовавшей на момент регистрации фио в спорной квартире редакции ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца фио о признании ответчика фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии её с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу и выселении. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фио была вселена и зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении дата в качестве члена семьи собственника жилого помещения, то есть право пользования спорным жилым помещением возникло у нее правомерно с согласия собственника жилого помещения, до перехода права собственности на квартиру к фио (Яворской), а затем к фио, и до изменения редакции пункта 2 ст.292 ГК РФ, кроме того, условиями договора дарения квартиры от дата, заключенного между фио и фио, предусмотрено сохранение за фио права пользования спорной квартирой в силу закона, ответчик иного жилья на праве собственности, либо ином основании не имеет, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Как верно указал суд, факт того, что договор дарения квартиры от дата, заключенный между фио и фио, не содержит условий о правах проживающей в квартире фио, не может служить основанием для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что положения договора дарения от дата, заключенного между матерью истца фио и фио, были прекращены в связи с заключением между фио и его матерью договора дарения квартиры, что договор дарения квартиры от дата, заключенный между фио и фио, не содержит условий о правах проживающей в квартире фио, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в силу чего основанием для отмены постановленного решения служить не могут. Вопреки доводам истца, заключенный между фио и его матерью фио договор дарения квартиры не отменяет условий заключенного ранее договора дарения между фио и фио

Суд верно указал, что фио была вселена и зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении дата в качестве члена семьи собственника жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло правомерно с согласия собственника жилого помещения, до перехода права собственности на квартиру к фио (Яворской), а затем к фио, и до изменения редакции пункта 2 ст.292 ГК РФ, условиями договора дарения квартиры от дата, заключенного между фио и фио, предусмотрено сохранение за фио права пользования спорной квартирой в силу закона.

В силу положений статьи 292 ГК РФ, действовавшей на момент регистрации фио в спорной квартире, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 455-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от дата N 13-П; Определения от дата N 455-О, от дата N 1837-О, Определение от дата N 1033-О и др.).

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что ответчик фио была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, до настоящего времени проживает в спорной квартире, иного жилья не имеет, неоспоримых и достоверных доказательств обратного суду представлено не было, заключенный договор дарения квартиры не содержал условий о снятии ее с регистрационного учета и выселении, суд верно полагал, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением сохранилось и после заключения между фио и фио договора дарения.

Судебная коллегия полагает, что у фио с момента вселения с согласия бывшего собственника, как члена его семьи, и регистрации в спорной квартире в соответствии с условиями вышеуказанного договора дарения от дата возникло право бессрочного пользования спорным жилым помещением, а в отношении спорного жилого помещения возникло обременение в виде права пользования фио жилым помещением, которая не может быть произвольно лишена этого права и данное обременение жилого помещения сохраняется за жилым помещением и после перехода права собственности на квартиру к другому лицу. От своего права пользования жилым помещением в установленном законом порядке фио не отказывалась.

Иных оснований в обоснование исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением истцом не заявлено, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: