Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11658/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе истца Зайцевой Т.П. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 21 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Т*П* к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону отказать, УСТАНОВИЛА:

Зайцева Т.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником по закону к имуществу умершего 11.07.2020 г. брата Д*, который по день смерти проживал и был зарегистрирован в двух смежных комнатах NN 3 и 4, жилой площадью, соответственно, 9, 20 кв.м. и 17, 6 кв.м, расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. В 2014 г. имело место обращение Д* в службу одного окна по вопросу приватизации. 11.07.2020 г. Д* умер. Полагая, что Д* при жизни выразил свое согласие на приватизацию, поскольку при его жизни были сданы все необходимые документы, но он не успел довести оформление приватизации, в которой ему не могло быть отказано, до конца по не зависящим от него причинам, поскольку скончался, истец просит включить комнаты NN 3 и 4, жилой площадью, соответственно, 9, 20 кв.м. и 17, 6 кв.м, расположенные в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, в наследственную массу к имуществу умершего 11.07.2020 г. Д* и признать за ней (Зайцевой Т.П.) право собственности на указанные жилые помещения в порядке наследования по закону.

Истец Зайцева Т.П, ее представитель по доверенности Курсеков В.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. в судебное заседание явилась, указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Зайцева Т.П, не соглашаясь с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, заслушав истца Зайцевой Т.П, ее представителя по ордеру адвоката Курсекова В.В, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, который о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Зайцева (до заключения брака Д*) Т.П. является сестрой Д*, который проживал и был зарегистрирован в двух смежных комнатах NN 3 (запроходная) и 4 (проходная), жилой площадью, соответственно, 9, 20 кв.м. и 17, 6 кв.м, расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, с 29.06.1960 г.

Основанием для вселения и проживания Д* в указанном жилом помещении являлся ордер *** серия *** от 25.05.1960 г, выданный Москворецким исполкомом.

22.12.2014 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель) и Д* (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное бладение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ***, состоящее из двух комнат N 3 площадью 9, 2 кв.м. и N 4 площадью 17, 6 кв.м, в четырехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 76, 9 кв.м, жилой площадью 57, 8 кв.м.

11.07.2020 г. Д* скончался.

Единственным наследником, обратившимся в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Д*, является его сестра Зайцева Т.П.

Согласно выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" Д* 18.11.2014 г. обращался с заявлением о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы" с целью получения права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, занимаемое им и расположенное по адресу: ***, комнаты N 3 площадью 9, 2 кв.м. и N 4 площадью 17, 6 кв.м, представив: заявление на приватизацию, паспорт гр. РФ.

Также, из материалов дела следует, что 22.12.2014 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы, с одной стороны, и Д*, с другой стороны, был подписан договор передачи N *** комнаты N 3 (запроходная), жилой площадью 9, 2 кв.м, комнаты N 4 (проходная), жилой площадью 17, 6 кв.м, в квартире коммунального заселения N ***, состоящей из четырех комнат в доме ***, в индивидуальную собственность Д*

В вышеуказанной выписке из электронного журнала, а также в расписке в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя, указано, что запрашиваемый документ будет готов к выдаче 31.12.2014 г, о чем Д* было известно, что подтверждается его подписью.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 06.03.2015 г. за N *** ДГИ г. Москвы и Д* были уведомлены о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: ***, комнт.3, 4 (документы и заявление на проведение гос.регистрации поступили в Управление Росреестра 19.02.2015 г.), по тому основанию, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) право собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества по адресу: ***, комн.3, 4 не зарегистрировано. Данное обстоятельство исключает возможность осуществления государственной регистрации заявленного перехода права собственности на вышеуказанную комнату к Д* на основании представленного в материалы регистрационного дела договора передачи от 22.12.2014 г.

Также, из указанного уведомления следует, что при проведении правовой экспертизы установлено, что государственной кадастр недвижимости (ГКН) не содержит сведений об объекте недвижимого имущества по адресу: ***, комнт.3, 4.

Вместе с тем, ГКН содержит сведения об объектах недвижимого имущества по адресам: ***.

Между тем, п.1.2 ст.20 Закона о регистрации предусмотрено, что осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с законом о кадастре, не допускается.

Факт получения Д* указанного сообщения стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 06.04.2015 г. за N *** ДГИ г. Москвы и Д* были уведомлены об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: ***, комнт.3, 4, по тому основанию, что по истечении срока приостановления государственной регистрации причины, послужившие основанием для такого приостановления, устранены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1112 ГК РФ, ст.2, 7, 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что с момента обращения Д* с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, а именно с 18.11.2014 г. - до момента его смерти - 11.07.2020 г. прошло более 5 (пяти) лет, однако за столь значительный период времени Д* не подтвердил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку ни через месяц, ни через 5 лет не подъехал в ДГИ г. Москвы и вопросами приватизации более не занимался, ни действия ДГИ г. Москвы, ни действия Управления Росреестра по г. Москве не оспаривал, что свидетельствует о том, что Д* при жизни не совершил необходимых и достаточных действий для передачи ему в собственность жилого помещения, за более чем 5 (пять) лет его воля по поводу приватизации спорных комнат могла измениться, в связи с чем оснований для включении имущества в наследственную массу после смерти Д*, а также признания за Зайцевой Т.П. права собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти Д* не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверно применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

С учетом вышеприведенных норма права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что представленными доказательствами установлено, что Д* при жизни обратился в уполномоченный орган с заявлением о приватизации, предоставил все необходимые для этого документы, между ним и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор о передаче спорного жилого помещения в его собственность в порядке приватизации, который недействительным не признавался, оснований к отказу в удовлетворении требования наследника Зайцевой Т.П. о включении этого жилого помещения в наследственную массу после смерти Д* не имелось, так как наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, с ним был заключен договор о приватизации, а регистрация перехода права по договору в органах Росреестра произведена не была по независящим от Д* причинам, а именно по причине отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) право собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества по адресу: ***.

Между тем, то обстоятельство, что право собственности г. Москвы на спорное жилое помещения не было оформлено, не могло ущемлять права Д* на приватизацию занимаемого им на законных основаниях жилого помещения, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований о включении комнат NN 3 и 4, жилой площадью, соответственно, 9, 20 кв.м. и 17, 6 кв.м, расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, в наследственную массу после смерти Д* и признании на них права собственности Зайцевой Т.П. в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Зайцевой Т*П* удовлетворить.

Включить в наследственную массу комнаты NN 3, 4 по адресу: ***, после смерти Д*, умершего 11 июля 2020 года.

Признать за Зайцевой Т*П* право собственности в порядке наследования по закону после смерти Д*, умершего 11 июля 2020 года, на комнаты NN 3, 4 по адресу: ***.

Председательствующий

Судьи