Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11736/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе генерального директора наименование организации фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление наименование организации к фио о защите исключительного права - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о защите исключительного права, взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Определением судьи Головинского районного суда адрес от дата исковое заявление наименование организации оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку из представленных документов усматривается, что указанный истцом адрес в качестве места жительства ответчика фио: адрес, является адресом редакции журнала "Индустрия рекламы", которое прекратило действие дата, таким образом, стороной истца не представлено сведений о месте жительства ответчика, требования к которому заявлены, как к физическому лицу, из текста искового заявления не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушены ответчиком фио, кроме того, стороной истца представлены документы на иностранном языке без надлежащим образом оформленного перевода. Истцу предложено в срок до дата устранить указанные недостатки.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от дата, принимая во внимание заявление наименование организации о неполучении копии определения судьи об оставлении искового заявления без движения, ходатайство о направлении наименование организации копии определения, с учетом положений ст. ст. 111, 136 ГПК РФ наименование организации продлен предоставленный судом процессуальный срок для устранения указанных в определении недостатков до дата.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от дата исковое заявление наименование организации к фио о защите исключительного права возращено заявителю по тем основаниям, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от дата об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене вышеуказанного определения судьи от дата о возврате искового заявления просит генеральный директор наименование организации фио по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи от дата о возврате искового заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление наименование организации, суд сослался на ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, указав, что поскольку заявитель в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранил, заявление считается неподанным и подлежит возврату лицу его подавшему.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В представленных с частной жалобой материалах отсутствуют доказательства того, что указанное определение судьи Головинского районного суда адрес от дата, содержащее перечень недостатков искового заявления, которые заявителю надлежало устранить в установленный судом срок, было направлено в адрес наименование организации, и получено заявителем. Как указывает заявитель, определение суда от дата он не получал, в адрес заявителя была направлена лишь копия определения суда от дата, которым срок для устранения недостатков был продлен заявителю до дата. В связи с этим заявитель был лишен возможности в разумный срок исправить недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что дата истец представил в суд заявление от дата во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения с приложением документа "распечатка данных The Wayback Machine" (перевод). В указанном заявлении истцом указано, что ответчик является владельцем сайта https://adindustry.ru, на котором зафиксировано нарушение исключительного авторского права истца, за защитой которого истец обратился в суд. При этом на сайте https://adindustry.ru указан адрес его владельца: адрес, 18-817, который является адресом места нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах определение судьи от дата о возврате искового заявления наименование организации нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от дата - отменить.

Материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: