Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11790/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Закировой Р.А, Закирова А.Ф. по доверенностям Сербиян Е.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Шаймердяновой Равили Фазулловны к Закирову Алиулу Фазулловичу, Закировой Рашиде Абдулкадер, 3-е лица: нотариус города Москвы Валуева Светлана Юрьевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить частично.

Установить факт принятия Шаймердяновой Равили Фазулловной наследства, открывшегося после смерти ЗРФ, умершей ***** года.

Признать свидетельство о праве на наследство **** от 20.02.2019 года, договор дарения квартиры 18.03.2019 года, заключенный между Закировым Алиулу Фазулловичем и ЗРФ, недействительными.

Признать за Шаймердяновой Равили Фазулловной право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру N *****, расположенную по адресу: ****, в порядке наследования по закону после смерти ЗРФ, умершей ******* года.

Признать за Закировым Алиулу Фазулловичем право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру N *****, расположенную по адресу: ******, в порядке наследования по закону после смерти ЗРФ, умершей **** года.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Закировой Рашидя Абдулкадер в отношении квартиры N ****, расположенной по адресу: *****, и внесения записи о праве собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру Закирова Алиула Фазулловича, на ? доли в праве собственности на указанную квартиру Шаймердяновой Равили Фазулловны, УСТАНОВИЛА:

Шаймердянова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Закирову А.Ф, Закировой Р.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти З Р.Ф, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону **** от 22.02.2019 года, выданного нотариусом г. Москвы Валуевой С.Ю, зарегистрировано в реестре за N*****, признании недействительным договора дарения квартиры от 18.03.2019 года, заключенного между Закировым А.Ф. и Закировой Р.А, признании за Шаймердяновой Р.Ф. права собственности на квартиру N ****, расположенную по адресу: **** в порядке наследования по закону после смерти З Р.Ф.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она является дочерью З Р.Ф, умершей ***** года; Закиров А.Ф. является сыном умершей. После смерти Закировой Р.Ф. открылось наследство в виде квартиры N ****, расположенной по адресу: ****. После смерти З Р.Ф, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства в срок, установленный законом, не обращалась, однако фактически приняла наследство, открывшееся после смерти З Р.Ф, распорядилась ее вещами, проживала в спорной квартире и несла расходы по ее содержанию и ремонту.

В 2019 году Шаймердяновой Р.Ф. стало известно, что ее брат, Закиров А.Ф, получил свидетельство о праве наследства по закону в отношении указанной квартиры, однако Закиров А.Ф. наследство в надлежащем порядке не принимал, расходов по содержанию квартиры не нес, кроме того, при жизни матери заботы к ней не проявлял, и в организации похорон не участвовал. Кроме того, в соответствии с договором дарения от 18.03.2019 года Закиров А.Ф. подарил квартиру своей жене Закировой Р.А, которая в настоящее время зарегистрирована в качестве собственника квартиры.

Истец, ее представитель в судебном заседание заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснений к иску.

Ответчик Закиров А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, ответчик Закирова Р.А, представитель ответчиков по доверенности Сербиян Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам письменного отзыва на иск.

3-и лица: Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Валуева С.Ю. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем Закировой Р.А, Закаирова А.Ф. по доверенностям Сербиян Е.В. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Закирова Р.А, ее представитель Сербиян Е.В, представляющий также интересы ответчика Закирова А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, истец Шаймердянова Р.Ф. и ее представитель Балуевская Л.А. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Ответчик Закиров А.Л, третье лицо нотариус г. Москвы Валуева С.Ю, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи квартиры в собственность от 16.11.1992 N *** ЗРФ и ее супругу МФ в совместную собственность без определения долей передана квартира N ****, расположенная по адресу: ****. После смерти М Ф. ? доля указанной квартиры сохранилась в собственности З Р.Ф.; в рамках открытого нотариусом г. Москвы Катаевой Г.А. к имуществу М Ф, умершего **** года, наследственного дела N ****, З Р.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от *** года в отношении ? доли в праве на квартиру, зарегистрировано в реестре за N ****.

З Р.Ф. умерла ***** года, о чем Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы произведена запись акта о смерти N *** от 31.03.2014 года, свидетельство о смерти **** N******.

Шаймердянова (урожденная Закирова) Р.Ф. является дочерью З Р.Ф, запись акта о рождении N *** от ***** года по Отделу ЗАГС Дзержинского исполкома г. Москвы, свидетельство о рождении **** N****.

Закиров А.Ф. является сыном З Р.Ф, запись акта о рождении N **** от ***** года по Дзержинскому р/бюро ЗАГС Москвы, свидетельство о рождении *** N ******.

Нотариусом г. Москвы Валуевой С.Ю. в рамках наследственного дела N ****, открытого к имуществу умершей **** З Р.Ф, **** года на имя Закирова А.Ф, обратившегося с заявлением о принятии наследства, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры N ****, расположенной по адресу: *****, зарегистрировано в реестре за N*****.

Право собственности Закирова А.Ф. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 26.02.2019 года, запись регистрации права N*******.

Также установлено, что между Закировым А.Ф. и Закировой Р.А. **** года был заключен договор дарения квартиры по адресу: г******.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) и др. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 8, 218, 1112, 1111, 1141, 1113, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56. 264, 265, 268 ГПК РФ и, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, пришел к выводу о доказанности факта приятия Шаймердяновой Р.Ф. наследства после смерти З Р.Ф, указав, что Шаймердянова Р.Ф. распорядилась личными вещами умершей, продолжала проживать в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию и ремонту, также в данной квартире был зарегистрирован и проживал ее супруг.

Учитывая, что нотариусом г. Москвы Валуевой С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Закирова А.Ф. в отношении квартиры по адресу: г. ******, суд пришел к выводу о признании данного свидетельства о праве на наследство по закону от 22 февраля 2019 года в отношении спорной квартиры недействительным.

Также суд признал недействительным договор дарения квартиры по адресу: г. *****, заключенный между Закировой Р.А. и Закировым А.Ф, указав, что Закиров А.Ф. не имел законного права распоряжаться квартирой, свидетельство о праве на наследство признано недействительным.

При этом, суд пришел к выводу о том, что за Шаймердяновой Р.Ф. и Закировым А.Ф. надлежит признать право собственности за каждым по ? доли в отношении спорной квартиры, не усмотрев оснований для признания права собственности на данную квартиру за Шаймердяновой Р.Ф, поскольку в силу закона Закиров АФ. является наследником к имуществу З Р.Ф, принявшим наследство в установленном законом порядке.

Также, суд первой инстанции не согласился с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что в суд с настоящим иском Шаймердянова Р.Ф. обратилась в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств фактического принятия наследства истцом, с указанием на то, что в представленных истцом документах о дезинфекции спорной квартиры в 2014 году отсутствуют доказательства оплаты, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку истица является наследником после смерти З Р.Ф, фактически приняла наследство, уведомление об открытии наследственного дела ей было направлено в декабре 2018 года. свидетельство о праве на наследство по закону выдано Закирову А.Ф. 22 февраля 2019 года, с настоящим иском истец обратилась в суд в декабре 2019 года, а потому общий срок исковой давности истцом не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В своей совокупности доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнения к ней фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Закировой Р.А, Закаирова А.Ф. по доверенностям Сербиян Е.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: