Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-11900/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-7379/2020 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым иск фио удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании договора уступки права требования, заключенного с фио, получил право требования с ответчика доплаты компенсационной выплаты.

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата с РСА в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере 77.100, сумма, расходы на оценку в размере 15.000, сумма, неустойка в размере 10.000, сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере 12.000, сумма, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3.982, сумма

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что истец ненадлежащий.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марка автомобиля, принадлежащей на праве собственности фио, были причинены механические повреждения.

На момент ДПТ гражданская ответственность водителя фио, виновного в совершении ДТП, была застрахована наименование организации (лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана Банком России дата), гражданская ответственность фио - наименование организации (лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана Банком России дата).

дата наименование организации, действуя от имени и за счет РСА, осуществило компенсационную выплату в размере 75.600.00 руб, определив сумму компенсационной выплаты на основании заключения наименование организации.

дата фио (цедент) и фио (цессионарий) заключили договор цессии, в соответствии с которым фио передал, а фио принял "право требования к должникам: РСА и наименование организации, недоплаченной части компенсационной выплаты сверх выплаченного цеденту в размере 76.500, сумма в связи с повреждением принадлежащего цеденту автомобиля Hyandai Solaris в ДТП от дата по вине, гражданская ответственность которого застрахована наименование организации, а также право требования возмещения на проведение независимой экспертизы".

В добровольном порядке ответчик требование истца о доплате компенсационного выплаты не удовлетворил.

Признавая требования истца обоснованными, суд руководствовался ст. 956 ГК адрес адрескона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), в которой не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему права требования другим лицам, а также разъяснениями, изложенными в п. п. 68, 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения.

Между тем, доводы ответчика о том, что требования о взыскании компенсационной выплаты не могут быть предъявлены истцом, заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Признавая за истцом право требования от ответчика доплаты компенсационной выплаты, суд руководствовался адресст. 13 адреса" Закона об ОСАГО, которая на основании Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратила силу с дата

Также суд сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно п. 68 которого предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

А также на п. 69 которым установлено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Между тем, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, на которое ссылается суд, обосновывая свои выводы, речь идет об уступке права на страховую выплату, при том, что Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" различает понятия страхового возмещения и компенсационной выплаты.

Так, в соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненному имуществу, предоставлено: 1) потерпевшему, включая наследников потерпевшего, если самому потерпевшему компенсационная выплата не производилась, и представителя потерпевшего; 2) выгодоприобретателю, 3) страховщику, осуществившему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков (п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как установлено п. 3 ст. 22 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования страховщики для финансирования компенсационных выплат производят отчисления от страховых премий по договорам обязательного страхования в профессиональное объединение страховщиков, из которых формируются: резерв гарантий, предназначенный для финансирования компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1, пунктами 2 и 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и компенсации недостающей части активов при передаче страхового портфеля, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 25 настоящего Федерального закона; резерв текущих компенсационных выплат, предназначенный для финансирования компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закон об ОСАГО требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1, пунктами 2 и 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Средства, составляющие резерв гарантий, резерв текущих компенсационных выплат и фонд текущих обязательств, обособляются от иного имущества профессионального объединения (п. 2 ст. 28 Закона об ОСАГО).

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а также в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" п. 3 ст. 18 Закон об ОСАГО) является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших, реализация которых осуществляется за счет резерва гарантий, предназначенного для финансирования компенсационных выплат, сформированного страховщиками посредством отчисления от страховых премий по договорам обязательного страхования в профессиональное объединение страховщиков.

К требованиям потерпевших к профессиональному объединению страховщиков применяются предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф (п. 87 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом, учитывая правовую природу компенсационной выплаты и существо правоотношения, круг лиц имеющих право на ее получение установлен законом (п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО), истец в число лиц, установленных законом, не входит, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты и производных требований.

При таких данных, судебное решение по вышеприведенным мотивам подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, отказать.

Председательствующий:

Судьи: