Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12108/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Мищенко О.А., при секретаре Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Яровенко Светланы Анатольевны на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 5 августа 2019 года, которым постановлено:

Признать Яровенко Светлану Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Яровенко Светланы Анатольевны с регистрационного учета по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Зыкова Т.А. обратилась в суд с иском к Яровенко С.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указывает, что она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу:.., по договору социального найма. Ответчик зарегистрирована в указанной квартире, но с конца 2017 года в ней не проживает, вывезла свои вещи, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, а лишь сохраняет регистрацию в спорной квартире. Отношения между ними не поддерживаются.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Яровенко С.А, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не установлены юридически значимые обстоятельства.

Представитель истца Фомин В.В. в заседании судебной коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира N.., расположенная по адресу:...

Зыкова Т.А. зарегистрирована в спорном помещении на основании договора социального найма жилого помещения N... от 22.09.2008 года, заключенного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с Гончаренко А.И. и членами ее семьи: Креузовой Т.А. (после перемены имени Зыкова Т.А.), Яровенко С.А.

Согласно выписки из домовой книги N... от 17.04.2019 года в настоящий момент в спорном помещении проживают и зарегистрированы:.., 22.02.2009 года рождения, Зыкова Т.А, Яровенко С.А.

Согласно представленной справке ОМВД по району Царицыно г. Москвы Яровенко С.А. в период с 01.01.2018 года по настоящее время не обращалась с заявлениями о препятствовании в пользовании и проживании по адресу:...

Согласно справке, представленной из филиала N2 "Городской поликлиники N166 Департамента здравоохранения г. Москвы" в ответ на запрос от 14.06.2019 года, Яровенко С.А. последний раз обращалась за помощью 16.07.2017 года (вызов врача на дом).

Согласно квитанциям жилищно-коммунальные услуги за период с 19.06.2017 года по 14.04.2019 года оплачиваются Зыковой Т.А.

Допрошенный в качестве свидетеля... показал, что знает семью Зыковых примерно 10 лет, неоднократно видел Яровенко С.А, в последний раз ее видел в конце 2017 года.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, договор социального найма расторгается по требованию наймодателя.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что Яровенко С.А. добровольно выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Предъявляя настоящий иск, Зыкова Т.А. ссылается на непроживание ответчика в жилом помещении с конца 2017 года, добровольный выезд Яровенко С.А. из квартиры на другое место жительства, которое Зыковой Т.А. не известно.

Вместе с тем как усматривается из материалов дела, Яровенко С.А. приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 12.11.2018 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30, ч.3, 105, ч.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда установлено, что 08.05.2018 года Яровенко С.А. совершила преступление в спорной квартире, в которой она проживала со своим сожителем Евдоченко А.В. с 2017 года.

Таким образом, Яровенко С.А, будучи осуждена к реальному лишению свободы, не имела возможности по объективным причинам проживать в спорном жилом помещении и реализовывать свои жилищные права.

В то же время сообщенные Зыковой Т.А. сведения об отсутствии Яровенко С.А. по месту жительства с конца 2017 года являются недостоверными, учитывая, что до мая 2018 года ответчик проживала в квартире вместе с сожителем, как это установлено в ходе рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, после осуждения судом Яровенко С.А. неоднократно обращалась с заявлениями о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, регистрационного учета, что подтверждается заявлением в ДГИ г.Москвы от 15.07.2018 года, заявлением в Центр госуслуг района "Царицыно" (л.д.83-84), более того, Яровенко С.А. обращалась с подобным заявлением в Нагатинский районный суд г.Москвы 28.09.2018 года (л.д.85).

Совокупность представленных доказательств свидетельствуют о том, что отсутствие Яровенко С.А. в квартире носит вынужденный, а не добровольный характер, в связи с отбытием ею наказания в исправительном учреждении, что не дает оснований полагать, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 5 августа 2019 года отменить, принять новое решение по делу.

В удовлетворении иска Зыковой Татьяны Анатольевны к Яровенко Светлане Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи