Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12154/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.

при помощнике судьи Рзаевой Н.Ч.

заслушав в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе Киреевой В.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Киреевой Валентины Васильевны к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, 3-и лица: Чепурина Татьяна Федоровна, Киреева Татьяна Александровна, Киреев Кирилл Борисович об исключении имущества из описи - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суд г. Москвы от 12 ноября 2020 года Киреевой В.В. отказано в удовлетворении ее исковых требований к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об исключении имущества из описи судебного пристава-исполнителя.

Истец Киреева В.В. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу.

В заседание суда первой инстанции истец Киреева В.В, представляющая по доверенности интересы Киреевой Т.А, Киреева К.Б, представители Киреевой В.В. Мазур Л.В. и Сметанина Т.В. явились, однако от участия в судебном разбирательстве отказались.

Представители ответчиков и третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Киреева В.В, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного определения в силу следующего.

Положениями ч. 1 ст. 201 ГПК РФ предусмотрены случаи, когда суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение.

Разрешая поданное заявление Киреевой В.В, суд первой инстанции правильно исходил из того что основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют, все заявленные истцом требования были разрешены решением суда от 12 ноября 2020 года, в связи с чем отказал в удовлетворении поданного заявления Киреевой В.В.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих законность вывода суда первой инстанции, а потому по данным доводам правильное судебное постановление отменено быть не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Киреевой В.В. - без удовлетворения.

Судья